АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А15-4105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мараби" (ИНН 0570004913, ОГРН 1110570000199) и ответчика - казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0562066930, ОГРН 1070562000893), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мараби" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И. и Жуков Е.В.) по делу в„– А15-4105/2015, установил следующее.
ООО "Мараби" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КП РД "Дирекция государственного заказчика-застройщика" (далее - дирекция) о взыскании 1 175 380 рублей.Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у дирекции обязанности по оплате расходов общества за переданную проектно-сметную документацию.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли признание иска ответчиком. Средства для выплаты отыскиваемой суммы заложены в рамках предложения Министерства экономики Республики Дагестан от 22.10.2012. Суды не исследовали материалы дела.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что строящийся завод по производству керамической плитки и керамического гранита "Мараби" включен в республиканскую инвестиционную программу, согласно предложению Министерства экономики Республики Дагестан от 22.10.2012, утвержденному Правительством Республики Дагестан. Функции заказчика строительства инженерной инфраструктуры для указанного объекта за счет средств республиканского бюджета переданы дирекции. По акту от 25.10.2012 истец передал ответчику проектно-сметную документацию.
Полагая, что расходы на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации подлежат оплате дирекцией за счет средств бюджета Республики Дагестан, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.
Утвержденное Правительством Республики Дагестан предложение Министерства экономики Республики Дагестан от 22.10.2012 не содержит обязательств по компенсации обществу расходов, а равно принятие дирекцией либо самим субъектом - Республикой Дагестан - обязательств ответчика перед другими организациями, а лишь предусматривает дальнейшее финансирование строительства объекта за счет средств республиканского бюджета. Основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку средства, выделяемые из бюджета, имеют целевое назначение и в случае их неосвоения подлежат возврату в бюджет, следовательно, то обстоятельство, что в предложении Министерства экономики Республики Дагестан предусмотрена в том числе оплата проектно-изыскательских решений, не свидетельствует об обогащении ответчика за счет истца, поскольку выделяемые на строительство из бюджета средства не остаются в распоряжении ответчика.
Дирекции не является стороной договоров на выполнение проектных работ, поэтому обязанность по их оплате у ответчика отсутствует. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик воспользовался результатами выполненных работ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А15-4105/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------