АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А15-3354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (ИНН 0560034482, ОГРН 1070560001665) - Кукобина В.О. (доверенность от 03.03.2015) в отсутствие истца - акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-3354/2015, установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республик Дагестан с иском к ООО "Финмаркет" (далее - общество) о взыскании 22 450 тыс. рублей задолженности по кредитным договорам от 15.10.2010 в„– 151/2010 и от 26.03.2012 в„– 38/2012 и 4 891 639 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия обязательственных правоотношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и пользования ими ответчиком.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, между сторонами заключены кредитные договоры от 15.10.2010 в„– 151/2010 и от 26.03.2012 в„– 38/2012 (далее - кредитные договоры), о чем имеются сведения в выписке по ссудному счету общества. Отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается частичным погашением кредита; данное обстоятельство свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.
До начала рассмотрения кассационной жалобы банк направил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.
Ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 в„– 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу в„– А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование иска банк указал, что в ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), установлено перечисление обществу по кредитным договорам 37 500 тыс. рублей. Согласно выписке по счету общество погасило 15 050 тыс. рублей.
Наличие задолженности по кредитным договорам явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В связи с отсутствием кредитного договора истец настаивал на том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, регулируемые статьями 810 и 811 Кодекса, так как в силу пункта 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса.
В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что односторонние документы в виде выписок по ссудным счетам и копий (из электронной базы банка) мемориальных ордеров от 18.10.2010 в„– 1 на 30 млн рублей и от 30.03.2012 в„– 22588737 на 7 500 тыс. рублей, заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счета в„– 45207810100001512010 и в„– 45207810800000092103. Для вывода о заключении кредитных договоров путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Согласно представленной в материалы дела выписке по ссудным счетам в„– 45207810100001512010 и в„– 45207810800000092103 с 01.01.2010 по 31.01.2013, владелец счетов осуществлял распоряжение денежными средствами.
Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счета в„– 45207810100001512010 и в„– 45207810800000092103.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученными кредитами путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе, посредством перечисления их на счета иных организаций, однако такие доказательства банк не представил.
Довод банка о том, что исполнение договорного обязательства подтверждается частичным погашением обществом кредита и это свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по кредитному договору, оценен судами и отклонен.
Суды установили, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, об открытых расчетных счетах в кредитных организациях в отношении общества, у него имеется расчетный счет в банке в„– 40702810300000001107, открытый 20.07.2007. Наличие указанного расчетного счета обществом не оспаривается. В выписке по указанному счету с 01.01.2010 по 31.01.2013, имеются следующие записи: от 18.10.2010 о выдаче кредита по договору в„– 151/2010 в сумме 30 млн рублей со счета в„– 45207810100001512010, от 30.03.2012 о выдаче кредита по договору в„– 38/2012 со счета в„– 45207810800000092103, а также о погашении кредитов и процентов по ним (30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 30.09.2011, 30.11.2011, 23.12.2011, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.201, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012 и 31.12.2012).
Из выписки по расчетному счету также видно, что как до совершения записей о выдаче спорных кредитов, так и после, на счет поступали и со счета перечислялись денежные средства. Входящее сальдо на 01.01.2010 составляло 0 рублей, исходящее сальдо на 31.01.2013 составило 47 036 рублей 34 копейки, суммарные дебетовые обороты составили 1 220 191 275 рублей 97 копеек, суммарные кредитовые обороты составили 1 220 238 312 рублей 31 копейку. Из тридцати двух расходных операций с 31.12.2012 по 11.01.2013 тридцать одна операция связана с погашением кредитов и процентов по ним на общую сумму свыше 58 млн рублей.
Ответчиком представлена справка от 17.01.2013 в„– 070/040/386/13, выданная и. о. председателя правления банка об отсутствии ссудной задолженности перед банком. Справка и ее содержание истцом не оспорены и документально не опровергнуты.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписки по лицевым счетам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут подтвердить как заключение кредитного договора с обществом, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) о приобщении дополнительных документов отклонить.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А15-3354/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному коммерческому банку "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) документы на 8 (восьми) листах.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------