АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А53-9613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Караханяна Г.Д. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687) - Столяровой С.В. (доверенность от 14.02.2016), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-9613/2015, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донская энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 3 772 920 рублей 56 копеек задолженности, 240 103 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по день фактической уплаты суммы долга (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы тем, что с 14.10.2014 по 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.08.2012 в„– 163262/25/12 (далее - договор от 10.08.2012 в„– 163262/25/12) с учетом постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.10.2014 в„– 58/2, согласно которому плательщиком по ставке за содержание электрических сетей и плательщиком по одноставочному тарифу с 15.10.2014 является общество.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с компании задолженности в сумме 453 194 рублей 07 копеек за услуги с 14.10.2014 по 31.12.2014, оказанные в рамках договора от 10.08.2012 в„– 163262/25/12, по условиям которого заказчиком и плательщиком является компания.
Решением от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2015, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды исходили из того, что в результате изменения тарифного регулирования и в целях компенсации компании необоснованной экономической выгоды, возникшей за ее счет у общества за предыдущий период, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 14.10.2014 в„– 58/2 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.06.2014 в„– 32/11" (далее - постановление в„– 58/2) ответчик признан с 14.10.2014 плательщиком по ставке за содержание электрических сетей и плательщиком по одноставочному тарифу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. В основу расчетов по встречному иску обществом положен тариф, утвержденный недействующим постановлением РСТ от 30.06.2014 в„– 32/11.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, постановлением в„– 58/2 на ответчика возложена дополнительная, не предусмотренная договором от 10.08.2012 в„– 163262/25/12 и действующим законодательством, обязанность оплачивать компании услуги по передаче электрической энергии. Постановление в„– 58/2 противоречит закону. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.07.2015 по делу в„– А53-29322/14 прекратил производство по делу о признании постановления в„– 58/2 недействительным в связи с неподведомственностью спора. Ростовский областной суд в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании постановления в„– 58/2 отказал со ссылкой на истечение срока действия оспариваемого акта. Однако в настоящем деле суд не проверил доводы ответчика относительно соответствия постановления в„– 58/2 акту, имеющему большую юридическую. Кроме того, исходя из данных, размещенных на сайте РСТ, постановление в„– 58/2 опубликовано 25.11.2014. В силу прямого указания закона нормативно-правовые акты действуют с момента их официального опубликования.
В отзыве компания отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 10.08.2012 в„– 163262/25/12, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций точек поставки потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). Перечень точек поставки, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, величина максимальной мощности, в пределах которой обеспечивается поставка электрической энергии, перечень объектов межсетевой координации стороны согласовали в приложениях в„– 1, 2, 7 и 8 к договору. В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц. Согласно пункту 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В 2012-2014 годах вследствие заключения нескольких договоров аренды общество приобрело ряд точек поставки (объектов электросетевого хозяйства), через которые компания получала электрическую энергию. Поскольку указанные объекты не были включены в договор от 10.08.2012 в„– 163262/25/12, общество обратилось с исками к компании о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебных разбирательств по делам в„– А53-18652/2014, А53-18654/2014, А53-25372/2013, А53-6153/2013 требования общества признаны обоснованными, с компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение. Судебные инстанции исходили, в том числе, из того, что в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Основы ценообразования в„– 1178) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт/час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Поскольку для общества установлен тариф, он подлежит использованию для расчета суммы неосновательного обогащения, а возникший дисбаланс в доходах от оказания услуг электросетевым оборудованием, не учтенным при установлении тарифов и приобретенным в межрасчетный период, подлежит корректировке в следующие расчетные периоды.
Тариф на второе полугодие 2014 года для общества и компании пересмотрен 30.06.2014 (постановление РСТ от 30.06.2014 в„– 32/11 "О пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями"). Не согласившись с указанным постановлением РСТ в связи с возникшим по названной причине дисбалансом, компания обратилась с заявлением в Федеральную службу по тарифам о рассмотрении досудебного спора с РСТ.
Федеральной службой по тарифам вынесено предписание от 16.09.2014 в„– 1455-д, которым на РСТ возложена обязанность прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в области электроэнергетики, в срок до 15.10.2014 привести постановление РСТ от 30.06.2014 в„– 32/11 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и компанией в соответствие с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) в области электроэнергетики. Также предписанием установлено, что у общества имеется необоснованный экономический доход, не учтенный в периоде тарифного регулирования (2014 год).
Во исполнение предписания РСТ приняло постановление в„– 58/2. С целью устранения дисбаланса в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) после оплаты компанией незапланированной задолженности обществу постановлением в„– 58/2 установлено, что плательщиком за услуги по передаче электроэнергии с 14.10.2014 является общество.
На основании изложенного компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности за период с 14.10.2014 по 31.12.2014.
Общество, полагая, что плательщиком по договору от 10.08.2012 в„– 163262/25/12 является компания, предъявило встречный иск.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил в„– 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил в„– 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил в„– 861).
Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.
По правилам пункта 49 Правил в„– 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Постановлением РСТ от 19.12.2013 в„– 70/22 утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии обществу для взаиморасчетов с компанией в 2014 году в следующем размере: одноставочный тариф 1,4155 на первое полугодие 2014 год и тариф 1,72438 на 2-е полугодие с учетом НВВ на 2014 год в размере 35 743 650 рублей. Установленный тариф пересмотрен с 01.07.2014 постановлением РСТ от 30.06.2014 в„– 32/11, по которому одноставочный тариф на первое полугодие 2014 года равен 1,55491, на второе полугодие - 1,55491 с учетом НВВ на 2014 год в размере 35 743 650 рублей. Позднее по жалобе компании Федеральной службой по тарифам вынесено предписание от 16.09.2014 в„– 1455-д, во исполнение которого принято постановление в„– 58/2 о внесении изменений в постановление РСТ от 30.06.2014 в„– 32/11. Поскольку состоявшимися судебными актами (по делам в„– А53-18652/2014, А53-18654/2014, А53-25372/2013, А53-6153/2013) в пользу общества с компании взыскана стоимость услуг, не учтенных ранее при установлении тарифа, РСТ постановлением в„– 58/2 приняло меры тарифного регулирования, направленные на выравнивание НВВ смежных сетевых организаций (истца и ответчика) путем перераспределения излишних доходов общества за счет изменения тарифа с 14.10.2014. В силу указанных обстоятельств постановлением в„– 58/2 установлено, что плательщиком за услуги по передаче электроэнергии на 2014 год, начиная с 14.10.2014, является общество.
На основании изложенного суды приняли правильное решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.
Довод общества о незаконности постановления в„– 58/2 в связи с установлением для общества тарифа без учета его расходов в спорном периоде является необоснованным. В приложенном к постановлению заключении РСТ от 12.10.2014 (т. 2, л.д. 68-73) содержится анализ расходов общества по каждому году. Общество не привело со ссылкой на доказательства конкретных доводов о том, какая из статей расходов и в каком размере занижена или не учтена в названном заключении.
Также отклоняется довод о том, что действие постановления в„– 58/2 неправомерно распространено на период до его официального опубликования (с 14.10.2014), поскольку названным постановлением во исполнение предписания Федеральной службы по тарифам устранены нарушения закона в постановлении РСТ от 30.06.2014 в„– 32/11 об установлении индивидуального тарифа между сторонами.
Довод общества о неправомерной корректировке РСТ тарифов с учетом деятельности общества сразу за три регулируемых периода является неосновательным. Во-первых, корректировка осуществлена в связи с взысканием обществом с компании в судебном порядке стоимости услуг за длительный период, что вызвало необходимость осуществить и корректировку с учетом всего взыскания. Действующее законодательство не содержит запрета на подобную корректировку. Во-вторых, из материалов дела видно, что общество к концу 2014 года расторгло договоры аренды электросетевого оборудования и, как пояснили стороны, в 2015 году прекратило деятельность в качестве сетевой компании, что исключает возможность устранения дисбаланса в валовой выручке проведением в дальнейшем дополнительных корректировок тарифа.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А53-9613/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Донская энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------