АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А32-30915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (ИНН 2320062680, ОГРН 1022302960624) - Сюткина А.И. (доверенность от 22.04.2016), в отсутствие истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-30915/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - общество) о расторжении договора от 16.04.2002 в„– 4900002462 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205024:8.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Данное обстоятельство исключает возможность его расторжения в судебном порядке.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что ответчик уклоняется от внесения арендной платы за используемый земельный участок. Данное обстоятельство служит достаточным основанием для расторжения договора аренды.
В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 16.04.2002 администрация города Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 2462 аренды земельного участка площадью 3030 кв. м, расположенного по ул. Чебрикова, 38 "а", в Центральном районе г. Сочи. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0205024:8. Государственная регистрация договора аренды произведена 14.05.2002 (л. д. 5-8).
Срок действия договора установлен с 01.03.2002 по 01.03.2051 (пункт 2.1).
Арендатору направлялись претензия о необходимости погашения долга по арендной плате, а также предложение о расторжении договора (л. д. 14, 15, 18-20).
Соглашения о расторжении договора аренды стороны не достигли.
Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено следующее. При рассмотрении иска об оспаривании договора, под которым понимается в числе прочего иск о расторжении договора, суд проверяет обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Статьей 608 Гражданского кодекса предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В статье 22 Земельного кодекса закреплено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.
Спорный земельный участок находится в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения (раздел 6 договора от 16.04.2002). На момент заключения договора от 16.04.2002 администрация не являлась собственником участка, полномочия на распоряжение им у муниципального образования отсутствовали, что влечет недействительность (ничтожность) данной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке, что следует из содержания статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении договора.
Доводы администрации рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса).
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 23.12.2015 и постановления от 07.03.2016 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 по делу в„– А32-30915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------