АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А63-12504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Рамазанова Рамиза Наримановича, временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (ИНН 2627016701 ОГРН 1022603421268) - Джамбатова А.А., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Н.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-12504/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление курорта" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Рамазанов Рамиз Нариманович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 809 240 рублей, вытекающей из договора поставки строительных материалов от 01.07.2013 в„– 5 (далее - договор поставки), акта сверки взаимных расчетов.
Определением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью. Судебные акты мотивированы тем, что факт исполнения договора поставки не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в дело накладные оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают передачу товара должнику.
В кассационной жалобе Рамазанов Н.М. (полное имя и отчество в жалобе не указаны) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. К кассационной жалобе податель жалобы приложил пакет новых документов (товарные накладные, счета-фактуры по поставкам, а также доверенность от 10.01.2013 в„– 17, выданную Алексаняну Арсену Ашотовичу на право получать строительные материалы).
Поскольку в кассационной жалобе заявителем указан Рамазанов Н.М. (а не Рамазанов Рамиз Нариманович, как указано в заявлении), суд кассационной инстанции полагает, что заявитель допустил опечатку.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, определением суда от 25.05.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Джамбатов А.А. (далее - временный управляющий). При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Это послужило основанием для подачи предпринимателем в арбитражный суд заявления об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника 809 240 рублей задолженности.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование требований указано, что предприниматель (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар (строительные и отделочные материалы) в течение 14 календарных дней с момента поставки путем безналичного расчета (пункты 1.1 и 3.2 договора от 01.07.2013). Номенклатура, количество, цена, сумма поставки, срок поставки согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия договора путем обоюдного подписания ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора). Предприниматель указывает, что задолженность должника за переданные по договору стройматериалы составляет 809 240 рублей.
В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, предприниматель в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с данным требованием.Из материалов дела видно, что суд первой инстанции неоднократно откладывал разбирательство дела и предлагал предпринимателю представить бухгалтерские и иные документы, подтверждающие передачу должнику стройматериалов по договору. Однако в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель такие доказательства не представил.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды установили, что указанная в акте сверки расчетов сумма долга 809 240 рублей по поставкам за период с 29.07.2013 по 30.09.2013 не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предприниматель не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций товарные накладные, счета-фактуры по поставкам на общую сумму 464 240 рублей, а также не представил счета - фактуры по товарным накладным на общую сумму 73 615 рублей. Таким образом, требования документально не подтверждены.
Суды отметили, что предприниматель представил товарные накладные от имени должника, которые подписаны неустановленным лицом - Алексаняном А.А., должность, и полномочия которого не указаны. В материалах дела отсутствует доверенность, либо иной документ, подтверждающий наличие полномочия у Алексаняна А.А. на получение товарно-материальных ценностей от имени должника. Доказательства последующего одобрения должником действий указанного лица по факту получения товара отсутствуют.
Товарные накладные от 30.08.2013 в„– 34866, от 05.09.2013 в„– 35832, от 06.09.2013 в„– 36129, от 10.09.2013 в„– 36671, от 12.09.2013 в„– 37041, от 13.09.2013 в„– 37256, от 17.09.2013 в„– 37917, от 19.09.2013 в„– 38371, от 27.09.2013 в„– 39630 от имени должника подписаны неустановленными лицами от имени должника без указания должности, фамилии, без подтверждения полномочий на совершение этих действий. В товарной накладной от 17.09.2013 в„– 37886 полностью отсутствуют отметки грузополучателя. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о том, что предприниматель не подтвердил передачу товара должнику на заявленную сумму.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11.
Суд кассационной инстанции установил, что представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании 17.09.2015. Рассмотрение заявления откладывалось судом на 08.10.2015 и 09.11.2015. Между тем предприниматель в суды первой и апелляционной инстанций своевременно не представил необходимые накладные, счета-фактуры, свидетельствующие об исполнении условий договора поставки и не доказал факт передачи стройматериалов должнику. Доверенность, подтверждающая полномочия Алексаняна А.А. на получение товарно-материальных ценностей, также не была представлена. Представленные с кассационной жалобой накладные не соответствуют ранее представленным этим же лицом копиям накладных. Заявитель не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями принимать новые доказательства, по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Суды с учетом принципа состязательности сторон приняли меры по истребованию доказательств. Однако предприниматель надлежащие доказательства в подтверждение своих требований суду не представил. Таким образом, суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А63-12504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------