АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379) - Лихуши Д.В. - Карась Ю.А. (доверенность от 21.03.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 по делу в„– А32-29459/2012 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ООО "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Лихуши Д.В.
Определением суда от 19.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2016 определение от 19.01.2016 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела; отсутствие правовых оснований у конкурсного управляющего публиковать сообщение о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника.
В отзывах конкурсный управляющий должника и кредитор ООО "Авио" просят постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением суда от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; определением от 14.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Лихуша Д.В.
Банк, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего, выразившихся в публикации сообщения о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника, проводимого по инициативе банка, обратился в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявленных доводов банк указал, что 21.10.2015 он, как инициатор созыва собрания кредиторов должника, перенес его с 22.10.2015 на 10.11.2015, о чем уведомил кредиторов телеграммами и заказными письмами. Однако 22.10.2015 конкурсный управляющий явился по адресу проведения собрания, установив отсутствие кворума, признал собрание несостоявшимся и опубликовал соответствующее сообщение в ЕФРСБ.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, представляет доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) положениям Закона о банкротстве и требованиям добросовестности и разумности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом. В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующими его созыва. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Суд апелляционной инстанции установил, что банк самостоятельно назначил проведение собрания на 22.10.2015, опубликовав сообщение в ЕФРСБ 02.10.2015; 21.10.2015 по поручению банка арбитражный управляющий Пименов Е.Р. опубликовал сообщение о переносе собрания на 10.11.2015.
Апелляционный суд установил, что 22.10.2015 конкурсный управляющий должника явился по адресу проведения собрания кредиторов, т.к. не получал уведомления от банка о переносе собрания кредиторов на иную дату. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с отсутствием на собрании банка - инициатора собрания, конкурсный управляющий зарегистрировал прибывших участников. По результатам регистрации участников управляющий установил, что на собрание явились кредиторы, не обладающие необходимым для проведения собрания количеством голосов, что не опровергается заявителем. Указанный результат собрания 22.10.2015 был зафиксирован конкурсным управляющим и доведен до сведения остальных кредиторов путем опубликования в сообщения в ЕФРСБ.
Банк не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы обжалуемыми действия управляющего, с учетом того обстоятельства, что инициированное им собрание кредиторов впоследствии неоднократно переносилось по инициативе самого банка. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате обжалуемых действий управляющего кредиторы должника были введены в заблуждение и не смогли реализовать свое право на участие в собрании, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения управляющим законодательства о банкротстве, прав и законных интересов банка, иных кредиторов и должника суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о признании незаконными действий управляющего.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 по делу в„– А32-29459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------