АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А15-133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615) - Гаджиевой П.Г. (доверенность от 03.06.2016) и Набиева Р.Г. (доверенность от 03.06.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитинвест" (ИНН 0546016675, ОГРН 1020500000223) - Калиновской Е.И. (доверенность от 09.06.2016) и Кушиева Н.А. (доверенность от 21.05.2015), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", общества с ограниченной ответственностью "Оникс", общества с ограниченной ответственностью "Техно-строй", общества с ограниченной ответственностью "Озон", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2015 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-133/2014, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Коммерческий банк "Кредитинвест" (далее - банк) о взыскании 124 636 300 рублей необоснованно списанных с блокированных счетов получателей социальных выплат.
Решением суда от 09.12.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015, исковые требования удовлетворены.
06 августа 2015 года банк обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.12.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 25), а также на результат расследования Следственным отделом УФСБ России по Республике Дагестан уголовного дела в„– 3907 и акт ТУ Росфиннадзора по Республике Дагестан от 18.07.2013, которыми установлен факт нарушения министерством условий заключенного контракта.
Определением суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016, в удовлетворении заявления банка отказано.
В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что не являлся стороной уголовного процесса, поэтому не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и узнать о наличии существенных обстоятельств. Министерство понесло убытки в размере меньшем, чем взыскано судом. Часть взысканной суммы относится к федеральному бюджету, поэтому у министерства отсутствуют полномочия по предъявлению иска в соответствующей части. Министерство своими действиями способствовало наступлению для него неблагоприятных последствий в виде убытков.
В отзыве на кассационную жалобу министерство считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представители банка поддержали доводы кассационной жалобы, представители министерства возражали против ее удовлетворения.
14 июня 2016 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 15.06.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Оценив доводы банка, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом и могли быть заявлены при рассмотрении дела.
Ссылка банка на разъяснения, содержащиеся в постановлении в„– 25, которые, по мнению банка, являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 11 постановления в„– 52 определение либо изменение практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий".
Однако постановление в„– 25 соответствующего указания не содержит.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления банка.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А15-133/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------