АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А32-27426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - закрытого акционерного общества "Агростроймаш" (ИНН 2312029432, ОГРН 1022301973825), рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-27426/2015 установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 30.04.2015 в„– 23/001/605/2015-178 отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003022:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Садовая, 11, а также о возложении на управление Росреестра обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агростроймаш" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении требований территориального управления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) правомерно отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Территориальное управление не представило доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 в„– 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон в„– 244-ФЗ) и доказательств того, что имеются иные, предусмотренные законом основания для того, чтобы считать спорный участок, относящимся к федеральной собственности. Нахождение того или иного земельного участка в границах курорта федерального значения само по себе не означает, что он находится в федеральной собственности. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-15554/2007 не является актом о признании права федеральной собственности на спорный земельный участок, и не может быть приравнено к исполнению предусмотренного статьей 1 Закона в„– 244-ФЗ требования о необходимости государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права федеральной собственности на спорный земельный участок.
В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.11.2015 и постановление от 29.01.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок находится на территории курорта федерального значения, в границе второй зоны округа санитарной охраны курорта, признанного особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение. Отнесение спорного земельного участка к федеральному уровню собственности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-15554/2007. Отказ в регистрации права федеральной собственности на земельный участок препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее.
В отзыве управление Росреестра указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 06.07.1994 в„– 232 обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения базы отдыха предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003022:26, (государственный акт серии КК-2 в„– 40955300001244; т. 1, л.д. 20-27).
В государственный кадастр недвижимости 14.08.2005 внесены сведения о предназначенном для размещения существующей базы отдыха земельном участке площадью 5977 кв. м (кадастровый номер 23:40:1003022:26), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Садовая, 11 (т. 1, л.д. 17-19).
Суды установили, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта (т. 1, л.д. 25).
Территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением от 25.03.2015 о государственной регистрации права федеральной собственности на данный земельный участок (т. 1, л.д. 93-95). К заявлению прилагались доверенность от 13.01.2015 в„– 04/69 и кадастровый паспорт спорного земельного участка от 23.03.2015 в„– 2343/12/15-318622.
Уведомлением от 28.03.2015 в„– 23/001/605/2015-178 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена (т. 1, л.д. 91, 92).
Сообщением от 30.04.2015 в„– 23/001/605/2015-178 представитель территориального управления уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 10, 11).
Территориальное управление, полагая, что данный отказ управления Росреестра противоречит закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.
Пункт 1 статьи 18 Закона в„– 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пункт 2 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом в„– 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).
В статье 20 Закона в„– 122-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для ее проведения в соответствии с названным Законом.
В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.
Статья 17 Земельного кодекса определяет, что к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно статье 30.1 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".
В соответствии с данным Перечнем для государственной регистрации необходимо представить: заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок; правоустанавливающие документы на земельный участок; правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; иные документы - в случаях, установленных федеральными законами.
В заявлении о государственной регистрации права собственности территориальное управление указало, что право федеральной собственности на участок возникло на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) и статьи 17 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.
Судебные инстанции установили, что к заявлению территориального управления прилагались кадастровый паспорт участка и доверенность представителя (т. 1, л.д. 93-154).
Названные документы не позволяют установить наличие критериев для отнесения участка к федеральной собственности и признать управление Росреестра нарушившим нормы Закона в„– 122-ФЗ.
Оспаривая отказ от 30.04.2015, территориальное управление в качестве основания совершения регистрационного действия указало, что спорный земельный участок расположен в границах курорта федерального значения, в силу чего является федеральной собственностью.
В то же время заявитель не учитывает следующее.
Как видно из материалов дела спорный земельный участок находится в границах курорта федерального значения, право федеральной собственности на участок не зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 16).
Согласно части 7 статьи 1 Закона в„– 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.
В силу части 8 статьи 1 Закона в„– 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 данной статьи и которые:
1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;
2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;
3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;
4) предусматриваются федеральными законами.
Документы, позволяющие отнести спорный участок к федеральной собственности в силу норм действующего в рассматриваемый период Закона в„– 244-ФЗ, территориальное управление в регистрирующий орган не представило. Ссылка подателя жалобы на обстоятельства нахождения участка в границах курорта федерального значения, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 по делу в„– А32-15554/2007 (т. 1, л.д. 12-15), не исключает необходимости представления регистратору документов, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения участка к федеральной собственности в силу части 8 статьи 1 Закона в„– 244-ФЗ.
В отсутствие доказательств нахождения правопредшественника общества в федеральной собственности ссылка территориального управления на государственный акт серии КК в„– 40855300001244 (т. 1, л.д. 20-27) также не позволяют установить наличие критериев, закрепленных в статье 17 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона в„– 137-ФЗ.
В нарушение требований названных норм территориальное управление документально не подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003022:26 в силу закона относится к федеральной собственности. Поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности спорного участка Российской Федерации, заявитель в регистрирующий орган не представил, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 18.11.2015 и постановления от 29.01.2016 по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А32-27426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------