АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А63-1175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Авалова Мирона Ивановича, ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска, Авалова Николая Ивановича, Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Авалова Мирона Ивановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судья Марченко О.В.) по делу в„– А63-1175/2014, установил следующее.
Авалов М.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:290510:44, расположенного по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, в районе ул. Молодежная, определив ее в размере рыночной стоимости 2 546 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:290510:44 из категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение базы отдыха туристского типа", общей площадью 1320 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Горячеводский, район ул. Молодежной, равной его рыночной стоимости в размере 3 091 тыс. рублей. Взыскал с Авалова М.И. в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" 20 тыс. рублей расходов за проведение экспертизы. Взыскал с кадастровой палаты в пользу Авалова М.И. 6 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 4 тыс. рублей по иску и 2 тыс. рублей по апелляционной жалобе.
Авалов М.И. ссылаясь на то, что в процессе рассмотрении дела он понес судебные расходы, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 90 198 рублей 02 копеек.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2016 заявление Авалов М.И. оставлено без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба Авалова М.И. на определение от 18.01.2016 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом.
В кассационной жалобе Авалов М.И. просит отменить определение апелляционной инстанции от 09.03.2016, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 18.01.2016. Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.01.2016 не был пропущен, поскольку жалоба подана через 30 рабочих дней с даты опубликования определения на сайте в картотеке арбитражных дел (29.01.2016). Кроме того, с 25.01.2016 по 20.02.2016 истец находился в Самаре на курсах повышения квалификации в связи с чем не мог своевременно получить оспариваемое определение.
Отзывы на жалобу не поступили.
Авалов М.И. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках"; далее - постановление в„– 99).
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Поскольку обжалуемое определение принято 18.01.2016 (изготовлено в полном объеме), то суд апелляционной инстанции с учетом методики исчисления сроков на обжалование, приведенной в пункте 2 постановления в„– 99, обоснованно посчитал, что последний день на обжалование этого судебного акта приходится на 18.02.2016.
Установив, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.02.2016, с пропуском срока на обжалование, истекшего 18.02.2016, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подаче жалобы по истечении срока на обжалование.
В абзаце втором пункта 30 постановления в„– 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на момент ее подачи не заявил, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 18.01.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Основания для отмены определения от 09.03.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А63-1175/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------