АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А32-38839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании правопреемника истца - общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 7814237516, ОГРН 1157847190050), истца - общества с ограниченной ответственностью "Хармони" (ИНН 7814533385, ОГРН 1127847206850), ответчика - индивидуального предпринимателя Волгина Алексея Николаевича (ИНН 773610326186, ОГРНИП 304770000620012), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волгина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-38839/2014, установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу в„– А32-38839/2014 с индивидуального предпринимателя Волгина А.Н. (далее - предприниматель) в пользу ООО "Хармони" взыскано 700 тыс. рублей задолженности и 17 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист от 15.05.2015 серии ФС в„– 004005803.
В связи с реорганизацией юридического лица ООО "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене взыскателя по делу в„– А32-38839/2014 с ООО "Хармони" на ООО "Гармония" в порядке процессуального правопреемства.
Определением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2016, заявление о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что ООО "Гармония" не направило копию заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов, поэтому он был лишен возможности представить надлежащее обоснование своих доводов. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств предпринимателя об отложении судебных заседаний.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно приведенной норме для определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Пунктами 1 и 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Суды установили, что 29.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации ООО "Хармони" в форме выделения юридического лица - ООО "Гармония".
Из протокола внеочередного собрания участников ООО "Хармони" следует, что по условиям выделения из ООО "Хармони" ООО "Гармония" единственным участником выделяемого общества будет гражданин Российской Федерации Константинов Игорь Сергеевич со 100% доли уставного капитала (т. 1, л.д. 144).
Из пояснительной записки к передаточному акту от 29.05.2015, подписанной представителями ООО "Гармония" и ООО "Хармони", следует, что право требования к предпринимателю по данному делу перешло к ООО "Гармония" в порядке правопреемства (т. 1, л.д. 149).
С учетом изложенного суды обоснованно произвели процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А32-38839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------