АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А15-2178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Гаджимагомедов И.С.) помощником судьи Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Мусаева Х.С. (доверенность от 01.01.2016), от третьего лица -акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 0562076791) - Алигаджиева Д.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), третьего лица - кооперативное хозяйство "Агрофирма "Чох" (ИНН 0510008198), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-2178/2015, установил следующее.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2 и 2.1 решения управления от 01.06.2015 по административному делу в„– 86/2014 и пункта 1 предписания от 01.06.2015 в части, касающегося общества (уточненные требования).
Решением суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения: общество, являясь монополистом на рынке оптовой и розничной торговли (реализации) электрической энергии, необоснованно прекратило поставку электроэнергии на подстанции, в результате чего было обесточено электроснабжение 24 объектов КХ "Агрофирма "Чох" (далее - агрофирма). Материалы дела подтверждают, что поставка электроэнергии прекращена при неподтвержденной за агрофирмой задолженности за потребленную электроэнергию, что следует из акта сверки расчетов от 31.05.2014. Действия общества нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая, что суды не в полном объеме изучили обстоятельства по делу. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом нарушения антимонопольного законодательства, в решении антимонопольного органа не указан конкретный пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что не позволяет достоверно установить, нарушение какого антимонопольного запрета вменено обществу. Сам факт наличия акта сверки расчетов не подтверждает отсутствия задолженности агрофирмы за электроэнергию.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Дагэнергосеть" высказался в поддержку жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и ОАО "Дагэнергосеть", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество и КХ "Агрофирма "Чох" заключили договор от 01.01.2006 в„– 15160273 купли-продажи электрической энергии. Между обществом (заказчик) и ОАО "Дагэнергосеть" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2012 в„– 171/2012-ДЭС на оказание услуг по передаче электроэнергии. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 указанного договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном данным договором.
В управление поступило обращение агрофирмы по вопросу необоснованного требования общества оплатить задолженность за электроэнергию, которая, по мнению агрофирмы, фактически отсутствует, и незаконном прекращении поставки электрической энергии на 24 объекта агрофирмы. Это послужило основанием для возбуждения управлением дела по факту нарушения антимонопольного законодательства, вынесения решения и предписания от 01.062015.
Общество не согласилось с ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили, что приказом Дагестанского УФАС России от 30.08.2005 в„– 48 общество внесено в реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по разделу "Оптовая и розничная торговля (реализация) электрической энергией". ОАО "Дагэнергосеть" осуществляет оказание услуг по передаче электроэнергии на территории Республики Дагестан и на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.
10.06.2014 общество направило в адрес агрофирмы письмо в„– 611-1-112, в котором сообщило об ограничении подачи электроэнергии по причине наличия задолженности в размере 1 500 тыс. рублей. Впоследствии поставка электроэнергии агрофирме прекращена. По факту нарушения обществом и ОАО "Дагэнергосеть" антимонопольного законодательства управление вынесло решение о признании их нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в незаконном и необоснованном прекращении поставки электроэнергии агрофирме, а также выдало предписание об устранении нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях общества, которое прекратило поставку агрофирме электроэнергии, нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Вывод суда о доказанности управлением злоупотребления обществом доминирующим положением на товарном рынке соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе не приведены существенные доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Довод общества о том, что управление в решении не указало конкретный пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку сам факт незаконного и необоснованного прекращения поставки электроэнергии агрофирме подтвержден документально.
При несогласии с актом сверки расчетов от 31.05.2014, свидетельствующий об отсутствии задолженности агрофирмы, общество не лишено права разрешить спор в судебном порядке путем предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Нормы права при рассмотрении вопроса применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А15-2178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------