АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А32-27049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истцов: общества с ограниченной ответственностью "Пайнер Логистик" (ИНН 7729712168, ОГРН 1127746442614), общества с ограниченной ответственностью "Апекс Инвест" (ИНН 7729712175, ОГРН 1127746442658), ответчика - открытого акционерного общества "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пайнер Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу в„– А32-27049/2015, установил следующее.
ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Ейский морской порт" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 28.07.2015 года, а именно:
- досрочно прекратить полномочия генерального директора общества;
- образовать единоличный исполнительный орган - избрать генерального директора общества.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вопросы, включенные в повестку дня спорного собрания, входят в компетенцию общего собрания акционеров. В адрес ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест" направлялись уведомления о проведении спорного собрания, при этом истцы не обращались для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания. Спорное собрание подлежало созыву и проведению в общем порядке, в связи с чем Панычев А.А., являющийся членом совета директоров общества, а также единоличным исполнительным органом ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест", не был лишен возможности предлагать кандидатов на должность генерального директора общества. Участие в спорном собрании приняли акционеры, владеющие 225 696 (59,727688%) акциями, при этом голосование ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест", владеющих в совокупности 25,46% от общего количества акций, не могло повлиять на результаты голосования.
В кассационной жалобе ООО "Пайнер Логистик" просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, Базоев О.С. был лишен права голоса в ходе заседания совета директоров, решения по вопросам в„– 5-12 заседания совета директоров приняты в отсутствие кворума. Решение совета директоров от 19.06.2015 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества было принято при наличии обеспечительных мер о запрете назначать временного генерального директора. Протокол заседания совета директоров от 19.06.2015 не был направлен в адрес члена совета директоров - Панычева А.А. и акционеров - ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест", последние были лишены права на выдвижение кандидата на должность генерального директора. Направленное в адрес ООО "Пайнер Логистик" уведомление о выдвижении кандидатов на должность руководителя общества, получено самим обществом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.1993 администрацией г. Ейска. При последующей перерегистрации обществу присвоен ОГРН 1022301119763 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2015).
ООО "Пайнер Логистик" является акционером общества, владеющим 86 911 обыкновенными именными акциями эмитента, что составляет 23% и подтверждается распиской о состоянии счета депо от 23.07.2015 в„– 0206002015.
ООО "Апекс Инвест" является акционером общества, владеющим 9303 обыкновенными именными акциями эмитента, что составляет 2,46% и подтверждается распиской о состоянии счета депо от 21.08.2015 в„– 0288432015.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества от 21.05.2014 в„– 1/2014 членами совета директоров общества на 2014/2015 годы были избраны: Игонин Вячеслав Викторович, Белов Александр Валентинович, Белов Иван Александрович, Григорьянц Карина Арамовна, Корендясев Анатолий Александрович, Онищенко Александр Михайлович, Панычев Андрей Александрович, Посикера Мария Олеговна.
19 июня 2015 года состоялось заседание членов совета директоров общества со следующей повесткой дня:
1) о договоре субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015, заключенного обществом (субарендодатель) и ООО "Ейск-Приазовье-Порт" (субарендатор);
2) о приостановлении полномочий генерального директора общества Панычева А.А.;
3) о включении кандидатов в список кандидатур по выборам временного единоличного исполнительного органа - временного генерального директора общества;
4) об образовании временного единоличного исполнительного органа - временного генерального директора общества;
5) о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества. Определение даты, времени, места и формы проведения внеочередного общего собрания акционеров общества. Определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества;
6) об определении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества;
7) утверждение проектов решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества. Утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества;
8) уведомление акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества. Утверждение текста сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества;
9) об утверждении перечня информации, материалов, предоставляемых акционерам общества в порядке подготовки к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества;
10) об утверждении плана-графика подготовки к внеочередному общему собранию акционеров общества;
11) о привлечении регистратора общества - ЗАО "Иркол", для подсчета голосов и подтверждение принятия решения и состава участников внеочередного общего собрания акционеров общества;
12) определение кандидата (ов) для избрания на должность генерального директора общества.
Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.02.2016 и суда кассационной инстанции от 20.05.2016 по делу в„– А32-22525/2015, признано недействительным решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, оформленное протоколом от 19.06.2015 в„– 12/2015, в части второго, третьего и четвертого вопросов повестки дня о приостановлении полномочий генерального директора общества, о включении кандидатов в список кандидатур по выборам временного единоличного органа, об образовании временного единоличного исполнительного органа. Судебные акты мотивированы тем, что кворум для проведения заседания членов совета директоров общества имелся, решения по вопросам в„– 2-4 заседания совета директоров приняты без необходимого большинства голосов, поскольку решения по указанным вопросам принимаются советом директоров большинством в три четверти голосов членов совета директоров. Вопрос о прекращении полномочий Базоева О.С. в качестве члена совета директоров общества не рассмотрен общим собранием акционеров, в силу норм статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) нельзя считать полномочия Базоева О.С. как члена совета директоров прекращенными, в связи с чем, его голос подлежал учету при голосовании на оспариваемом заседании членов совета директоров общества. Суд, руководствуясь разъяснениями изложенными в подпункте 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", отклонил довод ответчика о том, что голос Панычева А.А. не подлежал учету при подведении итогов голосования (вопросы в„– 2-4 повестки дня оспариваемого собрания), поскольку он, являясь членом совета директоров общества и его генеральным директором, не являлся заинтересованным лицом при принятии указанных решений. Кассационный и апелляционный суды согласились с изложенными выводами и отметили, что нарушения прав акционеров при подготовке общего собрания акционеров (решения по вопросам в„– 5-12 заседания совета директоров) должны быть устранены до проведения собрания, иначе не будут восстановлены права акционеров. Позже обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. Поскольку к моменту принятия решения по делу обжалуемое собрание акционеров общества уже проведено, удовлетворение иска не способно привести к восстановлению прав, которые предполагаются нарушенными (пункт 7 статьи 68 Закона в„– 208-ФЗ). Истец в материалы дела также не представил доказательства восстановления его прав и законных интересов при признании недействительным решения совета директоров в части вопросов в„– 5-12 повестки дня, с учетом положений части 7 статьи 68 Закона в„– 208-ФЗ.
Протоколом заседания совета директоров от 19.06.2015 в„– 12/2015 были оформлены решения совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров 28.07.2015 (5); утверждении повестки дня собрания (6); утверждении проектов решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников общества (7); утверждении порядка уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров (8); утверждении перечня предоставляемой акционерам информации, необходимой для подготовки к проведении внеочередного общего собрания акционеров (9); привлечении регистратора общества для подсчета голосов и подтверждения принятия решения (11); утверждении порядка выдвижения кандидатов на должность единоличного исполнительного органа общества (12).
Протоколом заседания совета директоров от 07.07.2015 в„– 15/2015 были оформлены решения о включении в список кандидатур по выборам единоличного исполнительного органа общества следующих кандидатов: Башта В.Д., Сорокин М.Д., Шульженко Р.А.; утверждении формулировки решения по вопросу в„– 3 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества 28.07.2015.
28 июля 2015 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества со следующей повесткой дня:
- о порядке ведения внеочередного общего собрания акционеров общества;
- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества;
- об образовании единоличного исполнительного органа - избрании генерального директора общества.
Согласно протоколу от 28.07.2015 в„– 3/2015 на внеочередном общем собрании акционеров общества были приняты следующие решения:
- прекратить досрочно полномочия генерального директора общества Панычева А.А.;
- избрать генеральным директором общества Башта В.Д.
Из представленного в дело протокола об итогах голосования, подготовленного регистратором общества ЗАО "Иркол" следует, что участие во внеочередном общем собрании акционеров приняли акционеры, владеющие 225696 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 59,727688% голосов. По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов 225696 акций (59,727688%).
Полагая, что общество допустило существенные нарушения в ходе созыва и проведения оспариваемого общего собрания акционеров, ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест" обратились в суд с иском.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу пункта 10 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Вопросы, включенные в повестку дня внеочередного общего собрания, назначенного на 28.07.2015, входят в компетенцию общего собрания акционеров (статья 48 Закона в„– 208-ФЗ, подпункт 13.2.5 устава общества).
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона в„– 208-ФЗ, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Из представленного в дело протокола об итогах голосования, подготовленного регистратором общества ЗАО "Иркол" следует, что участие во внеочередном общем собрании акционеров приняли акционеры, владеющие 225696 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 59,727688% голосов. По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов 225696 акций (59,727688%).
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона в„– 208-ФЗ). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Как верно установили суды, в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2015 в„– 117 заказные почтовые отправления с уведомлениями о проведении внеочередного общего собрания акционеров 28.07.2015 были направлены в адрес акционеров общества 07.07.2015, то есть за 20 дней до даты собрания, что отвечает общим требованиям пункта 1 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ. При этом в сообщении о проведении спорного собрания содержится вся необходимая информация: указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества (г. Ейск, ул. Портовая аллея, 5); форма проведения общего собрания акционеров (собрание - совместное присутствие); дата, место, время проведения общего собрания акционеров (28.07.2015 в 11 часов 00 минут, г. Ейск, ул. Ленина, 37, большой конференц-зал); дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (30.06.2015); повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (в течение 20 дней до проведения собрания по рабочим дням с 9.00 до 16.00 по адресу: г. Ейск, ул. Портовая аллея, 5, приемная).
Доказательства того, что ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест" обращались для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, но им было отказано в реализации данного права, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Установив, что голосование ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест", владеющих в совокупности 25,46% от общего количества акций, по вопросам повестки дня общего собрания в любом случае не могло повлиять на его результаты, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Доводы ООО "Пайнер Логистик" относительно решения совета директоров от 19.06.2015 подлежат отклонению, судебные акты по делу в„– А32-22525/2015 имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а приведенные доводы кассационной жалобы направлены на ревизию состоявшихся судебных актов по указанному делу.
Иные доводы кассационной жалобы (почтовое отправление истцы не получали, ООО "Пайнер Логистик" лишено права на получение доказательств и др.) признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А32-27049/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


------------------------------------------------------------------