По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N Ф08-4154/2016 по делу N А77-1220/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия, а является выражением воли участника гражданско-правовых отношений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чеченской Республики
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А77-1220/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянско-фермерского хозяйства "Дружба" (ИНН 2006000145, ОГРН 1022002144405), ответчика - закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Дружба" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2016 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А77-1220/2015, установил следующее.
КФХ "Дружба" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" о признании незаконным уведомления от 02.07.2015 о погашении задолженности и пени за потребленный газ.
Определением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит определение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно прекратили производство по делу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно положениям части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
При этом под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
Как установлено судами, истец оспаривает письмо ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" от 02.07.2015, в котором ответчик уведомляет истца о наличии задолженности за потребленный природный газ и предлагает ее оплатить, при непогашении задолженности сообщает о намерении обратиться в суд с соответствующим иском.
По своей правовой природе письмо от 02.07.2015 не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем, истец вправе согласно статьям 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной. Обстоятельства, сложившиеся в рамках отношений по газоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо). Сведения, указанные в оспариваемом письме, составлены участником экономической деятельности (акционерным обществом), не наделенным властными полномочиями, носят информационный характер, не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности лица его представившего, не содержит обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.
Суды, руководствуясь частями 1, 2 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что письмо от 02.07.2015 не является ненормативным правовым актом и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, а является выражением воли участника гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им обязательств по договору газоснабжения.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А77-1220/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО
------------------------------------------------------------------