АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А61-2411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Автокавказ" в лице участника корпорации Вонсовича Александра Константиновича, ответчиков: Кодзаева Артура Казбековича, Тедеева Таймураза Черменовича, третьего лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокавказ" в лице участника корпорации Вонсовича Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.12.2015 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А61-2411/2015, установил следующее.
ООО "Автокавказ" (далее - общество) в лице участника корпорации Вонсовича А.К. обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Кодзаеву А.К. о признании недействительным договора от 26.10.2001 и применении последствий недействительности сделки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тедеев Т.Ч. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу.
Определением от 08.10.2015 Тедеев Т.Ч. привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Кодекса.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, суды не известили истца (общество) о дате и времени судебных заседаний по месту его нахождения согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) г. Владикавказ, ул. Пожарского, дом 19 А. В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Вонсович А.К., как участник общества, действовал лишь в силу закона от имени и в интересах общества, а истцом по делу является общество.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению истцом по делу является общество (ОГРН 1021500671147) местонахождение г. Владикавказ, ул. Пожарского, д. 19 А в лице участника корпорации Вонсовича А.К., проживающего в г. Москве.
Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Толкуя указанную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статье 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) общества г. Владикавказ, ул. Пожарского, дом 19 А.
Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу судебных извещений по его месту нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ. Судебные извещения направлялись только по адресу представителя общества, участника корпорации Вонсович А.К. (г. Москва), который не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором общества).
Общество является истцом по делу, и ему должна быть предоставлена возможность получения информации о судебных заседаниях, проводимых по данному делу, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А61-2411/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------