АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А53-24362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой" (ИНН 2309118153, ОГРН 1092309003170) - Бовшика Н.Н. (доверенность от 08.02.2016), Ашауловой Н.А. (доверенность от 04.03.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Гипродорнии" (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А53-24362/2015, установил следующее.
ООО "ИнжПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Гипродорнии" о взыскании задолженности в размере 1 893 475 рублей 50 копеек, неустойки по первому этапу - 408 280 рублей 99 копеек и по второму этапу - 267 122 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 844 рублей 72 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 408 280 рублей 99 копеек неустойки и 5696 рублей 93 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ИнжПроектСтрой" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 1 893 475 рублей 50 копеек и неустойки в размере 267 122 рублей 05 копеек по второму этапу работ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации для доказательства выполнения работ по 2-му этапу спорных работ. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что именно ответчик является лицом, ответственным за сдачу документации согласно заключенному между сторонами договору, поскольку последний получает такое заключение. Выполнение обязательства по сдаче заключения зависит от воли заказчика, в связи с чем данное условие не соответствует нормам права об обязательствах и сроках его исполнения.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.11.2015 ООО "ИнжПроектСтрой" (подрядчик) и ОАО "Гипродорнии" (заказчик) заключили договор в„– ИПС - 166-13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить комплекс инженерных изысканий в составе объекта: "Разработка проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск, км 5+724 в Славянском районе", а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).
Как установлено пунктами 1.2 - 1.4 договора состав работ, объемы и требования к выполнению этих работ (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания), перечень документации, подлежащей передаче заказчику, перечень исходных данных определяются заданием в„– 1 (приложение в„– 1), заданием в„– 2 (приложение в„– 2), заданием в„– 3 (приложение в„– 3), заданием в„– 4 (приложение в„– 4), являющимися неотъемлемыми частями договора.
Содержание работ, сроки выполнения этапов и работы в целом определяются в календарном плане работ (приложение в„– 5), являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик поручает подрядчику выполнение работ на основании и в соответствии с государственным контрактом от 29.08.2013 в„– 388 на выполнение работ: "Разработка проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск, км 5+724 в Славянском районе", заключенным с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (далее - государственный заказчик).
Как определено пунктом 2.1 договора, стоимость работ определена на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение в„– 6) и сводной сметы (приложение в„– 7), являющимися неотъемлемыми частями договора, и составляет 18 934 755 рублей, в т.ч. 2 888 352 рубля 46 копеек НДС - 18%. Стоимость работ по договору фиксированная и изменению не подлежит.
Пунктами 2.2 и 2.3 договора определено, что приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, предусмотренные календарным планом работ (приложение в„– 5). Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после выполнения подрядчиком этапа работ по договору, оформления и подписания двумя сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ, выполненного в полном объеме, при условии своевременного финансирования работ за счет соответствующего бюджета государственным заказчиком. При отсутствии своевременного финансирования работ из средств бюджета, сроки оплаты выполненных работ будут определяться дополнительным соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, при оплате выполненных работ заказчик производит удержание 10% от стоимости работ по договору до получения положительного заключения уполномоченного экспертного учреждения по проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная подрядчиком и являющаяся предметом договора.
Пунктом 3.2.5 договора определено, что подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный заказчиком срок устранить недостатки, выявленные в документации при приемке работ, а также недостатки, обнаруженные и выявленные после приемки работ - в ходе прохождения экспертизы проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная подрядчиком и являющаяся предметом договора.
Согласно пункту 3.2.6 подрядчик при необходимости принимает участие совместно с заказчиком при прохождении государственной экспертизы проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора.
Пунктом 4.1 договора определено, что сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение в„– 5) к договору.
Согласно пункту 4.5 договора, после устранения имеющихся претензий по данному акту, приемка документации заказчиком осуществляется в порядке, установленном пунктами 4.3 и 4.4 договора. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после получения заказчиком положительного заключения экспертного учреждения по проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная подрядчиком и являющаяся предметом договора, и подписания между заказчиком и государственным заказчиком акта сдачи-приемки по государственному контракту от 29.08.2013 в„– 388. В случае непрохождения экспертизы проектной документации в установленный по второму этапу срок (независимо от причины), либо получения отрицательного заключения экспертного учреждения по проектной документации, подрядчик обязан подписать дополнительное соглашение с заказчиком к договору по изменению (продлению) срока выполнения работ по второму этапу.
Согласно пункту 7.8 договора, заказчик за неисполнение обязательств по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ по договору.
Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Заказчик также не несет ответственности за нарушение сроков оплаты выполненной работы работ, в случае: нарушения подрядчиком условий пункта 13.4 договора, отсутствия своевременного финансирования работ за счет средств соответствующего бюджета государственным заказчиком.
Основания начисления и взыскания неустойки по первому этапу работ сторонами не оспариваются.
Истец полагает, что по второму этапу ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору. В обоснование ссылается на положения пункт 2.4 договора, условием которого является удержание 10% стоимости работ. В календарном плане работ был выделен второй этап как самостоятельный этап работ. В соответствии с календарным планом работ стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по второму этапу (участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора): начало 17.10.2013 окончание 26.01.2014.
Истец указывает, что документация передана ответчику (заказчику) в полном объеме, сроки выполнения работ по второму этапу истекли, ответчик не передал документацию в экспертизу.
По состоянию на 01.09.2015 задолженность ответчика по оплате второго этапа работ, что является удержанием 10% в соответствии с пунктом 2.4 договора, составляет 1 893 475 рублей 50 копеек в том числе НДС 18%.
Размер неустойки по второму этапу истец рассчитал за период просрочки с 08.04.2014 по 01.09.2015 (513 дней) в следующем порядке - 1 893 475 рублей 50 копеек х 513 х 8,25% /300 = 267 122 рубля 05 копеек.
16 июля 2015 года в адрес ОАО "Гипродорнии" (Северо-Кавказский филиал ОАО "Гипродорнии) истцом направлена претензия (требование оплатить задолженность) от 14.07.2015 в„– 1068, которая получена ответчиком 03.08.2015.
Однако ответ на претензию не дан, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды правомерно исходили из следующего.
Суды верно квалифицировали спорный договор, указав, что правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель обжалует судебные акты в части отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по второму этапу в сумме 267 122 рублей 05 копеек и взыскания задолженности в размере 1 893 475 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, при оплате выполненных работ заказчик производит удержание 10% от стоимости работ по договору до получения положительного заключения уполномоченного экспертного учреждения по проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная подрядчиком.
Согласно календарному плану работ стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по второму этапу (участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора): начало 17.10.2013, окончание 26.01.2014.
В силу пункта 2 статьи 1 Кодекса субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1.3 договора определено, что содержание работ, сроки выполнения этапов и работы в целом определяются в календарном плане работ (приложение в„– 5), являющимся неотъемлемой частью договора.
Календарным планом работ, предусмотрен второй этап работ - участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора на сумму 1 893 475 рублей 50 копеек.
Пунктами 2.2 и 2.3 договора определено, что приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, предусмотренные календарным планом работ (приложение в„– 5). Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней после выполнения подрядчиком этапа работ по договору, оформления и подписания двумя сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ, выполненного в полном объеме, при условии своевременного финансирования работ за счет соответствующего бюджета государственным заказчиком. При отсутствии своевременного финансирования работ из средств бюджета, сроки оплаты выполненных работ будут определяться дополнительным соглашением сторон.
Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Согласно пункту 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" государственная экспертиза проводится в следующих случаях:
а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта);
в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.
Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.
В рассматриваемом случае результатом выполнения работ по договору по является не только инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) по объекту "Разработка проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск, км 5+724 в Славянском районе", но и участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора.
Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках договору и возникновение права подрядчика на оплату работ.
В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом согласованных сторонами условий о принятии результата работ (оформление и подписания двумя сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ), наличия отрицательного заключения государственной экспертизы, указавшей на недостатки проектной документации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости работ и неустойки по второму этапу. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 по делу в„– А53-24362/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------