АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А32-13844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ИНН 2325009722, ОГРН 1022303448639) - Кулинича А.В., арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-13844/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лазурь" (далее - должник) арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился с заявлением, в котором просил обязать конкурсного управляющего должника Кулинича А.В. распределить полученные от реализации залогового имущества должника денежные средства в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление в„– 58).
Определением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника Кулинич А.В. нарушил очередность погашения текущих требований.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 02.12.2014 с должника в пользу Яненко Ф.Ф. взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 972 580 рублей 62 копеек.
Арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился с заявлением, в котором просил обязать конкурсного управляющего должника распределить полученные от реализации залогового имущества должника денежные средства в соответствии с пунктом 15 постановления в„– 58.
Суды установили, что залоговое имущество должника реализовано за 627 750 рублей, из которых 502 200 рублей (80%) перечислены залоговому кредитору в счет погашения обеспеченных залогом имущества должника требований, 31 387,50 рублей. (5%) направлены на погашение текущих требований, 1900 руб. (0,3%) на погашение текущих требования перед ПАО "Сбербанк России", 92 200 рублей (14,7%) на погашение требований, включенных во вторую очередь.
Таким образом, на дату обращения Яненко Ф.Ф. с настоящим заявлением полученные от реализации залогового имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим должника залоговому кредитору, кредиторам второй очереди и текущим кредиторам.
Суды правомерно указали, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность возврата в конкурсную массу денежных средств, полученных кредиторами в погашении их требований от конкурсного управляющего должника, а также последующее новое перераспределение этих денежных средств конкурсным управляющим между другими кредиторами.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. требования.
Определением от 29.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
С учетом изложенного кредитор по текущим платежам, полагая нарушенной очередность погашения текущих требований, вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А32-13844/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------