АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А20-1829/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 г.Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" (ИНН 0711003834, ОГРН 1020700750685) - Куашева М.А., Хажирокова Владимира Хажмударовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хажирокова В.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-1829/2009, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" (далее - должник) Хажироков В.Х. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011.
Определением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, в удовлетворении заявления отказано, поскольку названные Хажироковым В.Х. обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения от 01.07.2011 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе Хажироков В.Х. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2011 признан недействительным договор уступки права (требования) от 21.05.2008, заключенный должником и Хажироковым В.Х., с Хажирокова В.Х. в пользу должника взыскано 241 тыс. рублей судебных расходов, в том числе 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлине, 235 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.
Хажироков В.Х. обратился с заявлением о пересмотре решения от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал, что в рамках уголовного дела получены заключение специалиста негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз" от 16.06.2015, заключение эксперта ЭКЦ МВД КВР от 13.07.2012, рецензия на заключение АНО "Центр Судебных Экспертиз" от 20.05.2011, в которых сделаны выводы, опровергающие выводы, изложенные в заключении от 20.05.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 5 постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В силу пункта 6 постановления в„– 52 обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.
Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что приведенные Хажироковым В.Х. обстоятельства не соответствует критериям, установленным в статье 311 Кодекса, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра решения от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, данных в рамках уголовного дела, о необоснованности и необъективности заключения АНО "Центр Судебных Экспертиз" от 20.05.2011, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о заведомо ложном заключении либо постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, направлены на ревизию вступившего в законную силу решения по делу. Доводы, приведенные Хажироковы В.Х. в обоснование своего заявления, по существу направлены на возможность представления им новых доказательств в опровержение установленных судом при принятии решения от 01.07.2011 обстоятельств по делу.
Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А20-1829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------