АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А53-396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Казьминой Ж.И. (доверенность от 01.03.2016 в„– Т-16), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области (ИНН 6167051941, ОГРН 1026104157265), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судья Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-396/2016, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее -общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 в„– 287 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тысяч рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Региональной службой по тарифам Ростовской области при расчете для ООО "Тепловая генерация" тарифов на поставляемую им тепловую энергию установлено, что указанной организацией с обществом заключен договор от 01.10.2014 в„– 2361 К/Г, согласно которому ООО "Тепловая генерация" возмещает заявителю расходы за потребленные энергоресурсы (техническую воду), поставленные обществом. В обоснование затрат по статье "Расходы на приобретение сырья и материалов" ООО "Тепловая Генерация" представило указанный договор и выставленные заявителем счета-фактуры на оплату поставок технической воды.
Вместе с тем административным органом установлено, что заявитель не обращался в службу с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 и вынесения постановления от 24.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 тысяч рублей.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку постановлением административного органа от 24.12.2015 в„– 287 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде 100 тысяч рублей штрафа и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то судебные акты по настоящему делу подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривает кассационную жалобу общества в части указания в ней на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Общество в кассационной жалобе заявило довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства общества о рассмотрении дела по правилам административного производства, мотивированного необходимостью привлечения ООО "Тепловая генерация" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимостью проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы и заслушивания свидетельских показаний.
В данном случае судебные инстанции обоснованно исходили из того обстоятельства, что назначение обществу административного штрафа в размере 100 тысяч рублей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не может затрагивать прав и обязанностей ООО "Тепловая генерация". В материалах дела имеется достаточный объем доказательств, позволяющий установить фактические обстоятельства спора.
Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А53-396/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------