АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А53-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Коробченко Любви Филипповны - Михайловского Ю.Ю. (доверенность от 19.04.2016), от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы - Есипенко Л.А. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188), иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу в„– А53-1204/2015 (судья Щербакова И.Л.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник, общество) определением от 03.07.2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное Коробченко Л.Ф. и должником, и прекратил производство по заявлению Коробченко Л.Ф.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 определение суда от 03.07.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что выводы суда о наличии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований иных кредиторов и осуществления дальнейшей деятельности сделаны при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.
Определением от 03.03.2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное Коробченко Л.Ф. и должником, и прекратил производство по заявлению Коробченко Л.Ф.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) просит отменить определение, ссылаясь на то, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа.
В отзывах общество и Коробченко Л.Ф. просят определение оставить без изменения.
В судебном заседании представители уполномоченного органа и Коробченко Л.Ф. повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве; представитель Коробченко Л.Ф. также указал на погашение должником требований уполномоченного органа и кредитора должника - ООО "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" в размере 2 500 тыс. рублей.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 26.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление Коробченко Л.Ф. о признании общества несостоятельным (банкротом).
Должник и ОАО "БИНБАНК" заключили кредитный договор от 10.08.2011 и договор об ипотеке от 10.08.2011. ОАО "БИНБАНК" и Коробченко Л.Ф. заключили договор поручительства от 10.08.2011, согласно которому Коробченко Л.Ф. отвечает за исполнение обществом обязательств, вытекающих из кредитного договора. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу в„– А53-5044/2013 утверждено мировое соглашение между обществом и ОАО "БИНБАНК". Определением от 20.05.2014 по делу в„– А53-5044/2013 произведена процессуальная замена ОАО "БИНБАНК" на Коробченко Л.Ф. и Коробченко Н.Н. в связи с тем, что задолженность общества по кредитному договору уплачена поручителями Коробченко Л.Ф. и Коробченко Н.Н. и к поручителям перешли права (требования) к должнику, принадлежащее ОАО "БИНБАНК". На основании договора от 03.04.2015 Коробченко Н.Н. уступил Коробченко Л.Ф. права (требования) к должнику в размере 13 550 601 рубля 45 копеек.
В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение заключено должником и Коробченко Л.Ф. до рассмотрения заявления Коробченко Л.Ф. по существу.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенной правовой позиции доводы уполномоченного органа о том, что мировое соглашение утверждено до рассмотрения вопроса по обязательным платежам, суд не учел требования законодательства о налогах и сборах, соглашение не содержит условия об уплате процентов уполномоченному органу, не являются основанием для отмены определения.
Суд установил, что стоимость имущества, указанного в мировом соглашении, составляет 40 млн. рублей; балансовая стоимость всего имущества должника - 481 244 427 рублей 86 копеек (машины и оборудование (кроме офисного) - 6 952 327 рублей 76 копеек, транспортные средства - 9 959 253 рубля 71 копейка, производственный и хозяйственный инвентарь - 65 750 рублей, недвижимое имущество - 341 150 192 рубля 36 копеек, имущественные права - 62 967 904 рубля 03 копейки, дебиторская задолженность - 60 149 тыс. рублей, из которых 45 402 276 рублей 03 копейки подтверждено судебными актами на сумму). Общий размер предъявленных требований кредиторов составляет 101 760 267 рублей 19 копеек: ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" - 12 715 494 рубля 66 копейки (из них 1 400 тыс. рублей погашено); ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" - 7 471 107 рублей 02 копейки; ДИЗО - 17 797 247 рублей 74 копейки (из которых погашено 2 381 732 рубля 70 копеек основного долга и 240 726 рублей 14 копеек неустойки); ООО "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска - 48 691 922 рубля 45 копеек; Федеральная Налоговая Служба России - 24 764 701 рубль 49 копеек, из которых погашено 12 588 952 рублей, 2 775 014 рублей, 196 481 рубля, 16 646 рублей, 153 876 рублей. 139 463 рублей.
Наличие и стоимость принадлежащего должнику имущества суд проверил, доказательства, свидетельствующие об том, что стоимость оставшегося имущества должника меньше стоимости, установленной судом, в материалы дела не представлены.
Суд так же установил, что передаваемое по условиям мирового соглашения имущество является залоговым, в связи с чем, права кредиторов не будут нарушены, поскольку при реализации залогового имущества на торгах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, направляются на погашение требований залогового кредитора, оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также в целях погашения текущих платежей. При этом, как установил суд, стоимость залогового имущества, передаваемого по мировому соглашению, меньше суммы задолженности общества перед Коробченко Л.Ф. на 22 391 559 рублей 44 копейки, и по условиям мирового соглашения Коробченко Л.Ф. отказывается от взыскания этой разницы с должника. Указанные выводы суда податель жалобы документально не опроверг.
Уполномоченный орган полагает, что мировое соглашение предусматривает для Коробченко Л.Ф. льготный режим погашения требований, однако, как видно из материалов дела, наряду с заключением мирового соглашения с Коробченко Л.Ф. должник погашает как требования уполномоченного органа (более 50 процентов погашено в марте - мае 2016 года), так и требования иных кредиторов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, не установил оснований для отказа в утверждении мирового соглашения. Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приведены, основания для изменения или отмены определения по доводам кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу в„– А53-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------