АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А32-41670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 2302033302, ОГРН 1022300633695) и ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу в„– А32-41670/2015, установил следующее.
ООО "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" о взыскании 2 550 989 рублей 35 копеек задолженности, 483 978 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2016, принят отказ от иска в части взыскания 491 112 рублей 70 копеек процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 550 989 рублей 35 копеек задолженности и 483 824 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждена материалами дела. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец неверно определил период для их начисления, в связи с чем их размер уменьшен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание приведенные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном исполнении ПАО "Кубаньэнерго" договорных обязательств. Ответчик приостановил оплату по договору ввиду получения информации о том, что истец продает 1/6 доли здания трансформаторной подстанции, с использованием которой он оказывал услуги по передаче энергии, в связи с чем взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.
В отзыве ООО "Янтарь" отклонило доводы жалобы, указав на надлежащее исполнение обязательств по договору и обязанность ПАО "Кубаньэнерго" их своевременно оплатить.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Янтарь" (исполнитель) и ОАО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ПАО "Кубаньэнерго"; заказчик) заключили договор от 01.01.2008 в„– 407/30-575 МРСК оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек поставок в сеть исполнителя до точек поставок в сети смежной сетевой организации и конечным потребителям (в точки исполнения обязательств по данному договору), через технические устройства электрических сетей исполнителя, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном законодательством основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). В силу пункта 5.6 договора оплата за услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг.
Во исполнение договора истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2015 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на 4 297 410 рублей 27 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг.
Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 2 550 989 рублей 35 копеек, что послужило основанием для обращения ООО "Янтарь" в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, в подтверждение оказания услуг истец представил акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений. В суде ответчик объем оказанных услуг и их стоимость не оспорил.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно взыскали сумму долга.
Поскольку заказчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, согласованные в договоре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки денежного обязательства.
Довод ответчика о правомерном приостановлении оплаты ввиду совершения истцом сделки по продаже 1/6 доли в трансформаторной подстанции отклоняется. ПАО "Кубаньэнерго" не оспорило ни факт оказания услуг обществом "Янтарь", ни их объем и стоимость. Ответчик не обосновал, каким образом совершение истцом названной сделки влияет на исполнение уже возникшего денежного обязательства. Апелляционный суд правомерно указал, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А32-41670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------