АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А53-9566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Стройдеталь" (ИНН 6154003860, ОГРН 1026102574068) - Селезнева Е.О. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Десятниковой А.А. (доверенность от 25.04.2016), Спасибенко С.А. (доверенность от 25.04.2016) и Леоненко Н.В. (доверенность от 25.04.2016), в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-9566/2015, установил следующее.
ОАО "Стройдеталь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 19.01.2015 в„– 38251 и управления от 26.03.2015 в„– 1515/904.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции от 19.01.2015 в„– 38251 в части начисления земельного налога в размере 1 793 505 рублей 21 копейки, пеней по налогу в сумме 271 741 рубля и штрафа в размере 396 251 рубля.
Решением от 17.11.2015 (с учетом исправительного определения от 20.11.2015), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2016, суд прекратил производство по делу в части признания недействительным решения УФНС России по Ростовской области в связи с отказом общества от указанного требования. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.01.2015 в„– 38251 в части начисления 1 137 433 рублей земельного налога, соответствующих пеней и 346 725 рублей 56 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требований.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права и не учли, что решение арбитражного суда по делу в„– А53-20660/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 12.03.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на копии решения, поэтому кадастровая стоимость земельного участка считается установленной с 12.03.2013, а не с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу в„– А53-20606/2012.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого обществом решения инспекции и установлено судебными инстанциями, общество 21.08.2014 представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой заявило следующие данные в отношении принадлежащих ему земельных участков. По земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003432:46 заявлена кадастровая стоимость в размере 231 311 191 рубля и 2 месяца владения земельным участком, налоговая ставка 1%; по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003432:46 заявлена кадастровая стоимость в размере 49 470 960 рублей и 10 месяцев владения земельным участком, налоговая ставка 1%; по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003432:47 заявлена кадастровая стоимость в размере 1 679 084 рублей и 12 месяцев владения земельным участком, налоговая ставка 1%. В подтверждение заявленной кадастровой стоимости общество представило копию решения арбитражного суда от 08.02.2013 по делу в„– А53-20660/12 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Строительная, 1, равной его рыночной стоимости в размере 49 470 960 рублей и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой установила занижение налогоплательщиком суммы земельного налога по спорным земельным участкам на сумму 1 981 254 рубля, выводы по которой отразила в акте от 04.12.2014 в„– 44639.
Рассмотрев материалы проверки в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте их рассмотрения, инспекция вынесла решение от 19.01.2015 в„– 38251, которым начислила обществу 1 981 254 рубля земельного налога, 271 741 рубль пеней и 396 251 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением управления от 26.03.2015 в„– 1515/904 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 23, 45, 387, 388, 390 и 391 Кодекса, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сделали правильный вывод о том, что установленная решением арбитражного суда по делу в„– А53-20660/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46 при исчислении земельного налога подлежит применению с даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А53-20660/2012.
Данный вывод общество не оспаривает, однако полагает, что суды по данному делу неправильно определили дату вступления в законную силу решения суда по делу в„– А53-20660/2012, а потому неправильно определили размер подлежащего уплате обществом земельного налога. По мнению общества, датой вступления в законную силу решения по делу в„– А53-20660/2012 следует считать дату, указанную на копии направленного обществу решения суда первой инстанции от 08.02.2013 по делу в„– А53-20660/2012 с отметкой о вступлении указанного судебного акта в законную силу - 12.03.2013. При этом общество полагает, что поскольку суд апелляционной инстанции по делу в„– А53-20660/2012 принял и рассмотрел апелляционную жалобу инспекции за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции необоснованно указали, что датой вступления в законную силу решения по делу в„– А53-20660/2012 является дата принятия судебного акта судом апелляционной инстанции - 27.06.2013.
Судебные инстанции исследовали указанный довод общества и обоснованно отклонили его.
Судебные инстанции при обозрении в судебном заседании копии направленного обществу решения суда от 08.02.2013 по делу в„– А53-20660/2012 с отметкой суда о вступлении указанного судебного акта в законную силу 12.03.2013, установили, что инспекция обжаловала решение от 08.02.2013 по делу в„– А53-20660/2012 в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции и рассмотрена с вынесением постановления от 27.06.2013, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции по данному делу сделали правильный вывод о том, что датой вступления в законную силу решения суда от 08.02.2013 по делу А53-206660/2012 является 27.06.2013 (дата вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции) и с этой даты следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка. Данный вывод судебных инстанций соответствует части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
При этом судебные инстанции обоснованно указали, что вопрос об обоснованности (необоснованности) принятия к производству апелляционной жалобы инспекции по делу в„– А53-20660/2012 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи не является предметом исследования и оценки в рамках настоящего дела; возражения общества по данному вопросу могли быть заявлены обществом при рассмотрении дела в„– А53-20660/2012.
Судебные инстанции проверили расчет земельного налога подлежащего уплате налогоплательщиком за налоговый период 2013 год и, установив в ходе судебного разбирательства действительные налоговые обязательства налогоплательщика по спорным земельным участкам за указанный период, сделали правильный вывод о занижении обществом в 2013 году земельного налога на сумму 843 821 рубль, при этом занижение налога на 247 627 рублей 16 копеек произошло в связи с неправильным применением ставки налога.
Оценив довод общества о том, что при расчете земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 01.11.2012 в„– 03-05-05-02/112, поэтому не должно платить штраф и пени, судебные инстанции с учетом положений статей 106, 108, 111 Кодекса, сделали правильный вывод об обоснованном начислении обществу 49 525 рублей 44 копеек штрафа за неуплату земельного налога в связи с неправомерным применением ставки земельного налога и отсутствии оснований для начисления 346 725 рублей 56 копеек штрафа за неуплату земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости; необоснованном начислении пеней на сумму земельного налога, начисленную в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и обоснованном начислении соответствующих пеней на сумму земельного налога, начисленную в связи с неправомерным применением ставки налога. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что в данном случае, при расчете земельного налога предметом для исследования является не только вопрос о применении кадастровой стоимости земельного участка, со ссылкой общества на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 01.11.2012 в„– 03-05-05-02/112, но и вопрос о применении обществом ставки налогообложения. Доказательства того, что ошибочное применение обществом неверной ставки налога обусловлено наличием соответствующих разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, общество не представило.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу в„– А53-9566/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------