АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А53-16210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Джарылкаповой С.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Союз" (ИНН 6168069677, ОГРН 1136194012261), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-16210/2015, установил следующее.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Союз" (далее - товарищество) о взыскании 694 796 рублей 33 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные с декабря 2014 года по февраль 2015 года, а также 17 013 рублей 11 копеек пеней, начисленных с 23.01.2015 по 22.05.2015.
Решением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден документально, доказательства ее оплаты не представлены.
В кассационной жалобе товарищество просит изменить судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 666 095 рублей 07 копеек задолженности и 16 207 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 23.01.2015 по 22.05.2015. Заявитель ссылается на то, что товарищество оплатило в феврале 150 тыс. рублей, но истцом учтено только 121 298 рублей 74 копейки. В материалах дела отсутствуют пояснения о том, куда зачтены 28 701 рубль 26 копеек, в связи с чем расчет неустойки произведен неверно. По мнению заявителя, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Акты выполненных работ не подписаны председателем ТСЖ и не заверены его печатью.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.11.2013 в„– 3481, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). Пунктом 6.4 договора установлен срок оплаты - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец с декабря 2014 года по февраль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям приборов учета и не оспаривается ответчиком. Однако товарищество задолженность за спорный период своевременно и в полном объеме не погасило.
В претензиях от 28.01.2015 в„– 04-03-1-267 и от 25.03.2015 в„– 04-03-1-38 теплоснабжающая организация уведомила потребителя о наличии долга и просила ее погасить. Неисполнение данного требования привело к судебному спору.
Удовлетворяя исковые требования, суды обосновано руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 Кодекса закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В порядке пункта 1 статьи 330 Кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции установили, что требования теплоснабжающей организации обоснованы, и удовлетворили иск.
Ответчик не оспаривает стоимость тепловой энергии и ее объем, который определен по приборам учета.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, претензии направлены ответчику по адресу регистрации председателя товарищества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент направления претензий.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод товарищества о том, что общество не учло 28 701 рубль 26 копеек из оплаченных ответчиком в феврале 2015 года 150 тыс. рублей. Перечисления платежными поручениями от 09.02.2015 в„– 8 в сумме 100 тыс. рублей и от 17.02.2015 в„– 13 в сумме 50 тыс. рублей без указания периода, за который производится оплата, учтены в счет задолженности за ноябрь 2014 года в размере 28 701 рубля 26 копеек и за декабрь 2014 года в размере 121 298 рублей 74 копеек. Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2014 года с учетом указанной частичной оплаты.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А53-16210/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------