АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А53-13866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Волченко Т.И. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заявителя - Дихтярева Дениса Викторовича (ИНН 230604126314, ОГРНИП 309236111100031), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу в„– А53-13866/2015, установил следующее.
ИП Дихтярев Денис Викторович (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме таможни от 05.05.2015 в„– 111-39/06802; взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 413 573 рублей 28 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Судебные акты мотивированны незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута, при этом таможня не представила доказательства об обосновании вывода о значительном отличия цены сделки от имеющейся в ее распоряжении ценовой информации, а также о сопоставимости условий, на которых ввезены спорные товары и выбранные ею для сравнения.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров не подтверждена документально; предприниматель не представил доказательства излишней уплаты таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 17.08.2012 в„– EX 2012/1А, заключенного предпринимателем и фирмой "YONG LIв„– ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU., LTD" на условиях поставки товара - FOB, Нингбо, в адрес предпринимателя поставлен следующие товары: осветительные приборы, товары бытового назначения, строительные материалы (далее - товары).
В таможенном отношении, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза товары оформлены по ДТ 10319070/191213/0001551, 10319070/261213/0001596 и 10319070/301213/0001618 (далее - спорные ДТ).
В качестве метода определения таможенной стоимости товаров при их декларировании предприниматель избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров предприниматель представил все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные приложением в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
По результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров таможенный орган в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принял решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также перечень дополнительно запрошенных у предпринимателя документов и пояснений. Одновременно с решением декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.
В установленные таможенным органом сроки, декларант дополнительные документы и сведения не представил, в связи с чем, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, и определил таможенную стоимость ввезенных товаров с применением шестого резервного метода ее определения на базе третьего метода.
Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров, предприниматель в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Таможенном союзе" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 05.05.2015 в„– 111-39/06802 таможня отказала предпринимателю в возврате таможенных платежей со ссылкой на то обстоятельство, что декларант не представил документы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, заверенные в установленном законом порядке и возвратила предпринимателю заявление и приложенные к нему документы.
Полагая, что действия таможня являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 111, 183, 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 2, 4 - 10 Соглашения между Правительств Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем в момент проведения мероприятий таможенного контроля и рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в применении предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ и дополнительного начисления таможенных платежей.
Судебные инстанции исследовали представленные предпринимателем при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды указали на непредставление таможней доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах. Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к заключенному предпринимателем с иностранным партнером контракту и спорным ДТ.
Судебные инстанции, установив, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости ввезенных товаров и подтверждают заявленные декларантом сведения; существенные условия контракта сторонами исполнены; претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу отсутствуют, сделали вывод о том, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной предпринимателем при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Таким образом, в данном случае является правильным вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ на основании первого метода оценки.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного предпринимателем, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному предпринимателем, а именно по характеристикам товара, условиям поставки, производителям, периоду ввоза товара.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости товаров на базе третьего метода, а также доказательств о наличии условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, является правильным. Правильным является и вывод судов о том, что в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, предприниматель фактически уплатил таможенные платежи в большем размере, чем это предусмотрено законом и обоснованно заявил требование о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
Судебные инстанции установили, что предпринимателем представлены таможенному органу все документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 и частью 4 статьи 122 Закона в„– 311-ФЗ, а также соблюдены все требования, установленные таможенным законодательством для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей и сделали вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Доказательства обратного таможня не представила. Расчет суммы подлежащих возврату предпринимателю таможенных платежей таможня не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем таможни.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А53-13866/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------