АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А32-34099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг" (ИНН 2310074895, ОГРН 1032305695927) - Беспаловой Е.И. (доверенность от 19.11.2015) и Палина Д.А. (доверенность от 01.06.2016), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" (ИНН 2315013840, ОГРН 1022302378670) - Зиберова А.В. (доверенность от 03.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Куброст-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-34099/2013 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ООО "Куброст-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" (далее - университет) о взыскании 1 101 658 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 23.03.2016 решение от 28.04.2015 отменено. В иске отказано полностью.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает на то, что постановление от 23.03.2016 принято незаконным составом судей, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Проведенная в суде апелляционной инстанции судебная экспертиза назначена с нарушением установленного порядка. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу университет указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель университета возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.
Нормы статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок формирования состава суда. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или отвода судьи и в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба университета рассматривалась апелляционным судом в составе судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н. и Фахретдинова Т.Р. Это подтверждается протоколом судебного заседания от 09.02.2015, в котором объявлена резолютивная часть постановления.
Вместе с тем резолютивная часть постановления апелляционного суда от 09.02.2016 подписана другим составом судей: Ильиной М.В., Галовым В.В. и Мисником Н.Н. В вводной и резолютивной частях мотивированного постановления апелляционного суда от 23.03.2016 вместо судьи Фахретдинова Т.Р. также указан судья Галов В.В.
При этом в протоколе судебного заседания от 09.02.2016, который в силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отражать все процессуальные действия, совершенные в судебном заседании, не указано, по каким предусмотренным законом основаниям изменен состав суда.
Доказательства, свидетельствующие об участии судьи Галова В.В. в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о рассмотрении дела в апелляционном суде в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное процессуальное нарушение, рассмотреть дело, учитывая положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-34099/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------