АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А15-983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района Сулейман-Стальский район", ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу в„– А15-983/2015, установил следующее.
МБУ "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района Сулейман-Стальский район" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра) с требованиями о взыскании 128 269 рублей 32 копеек задолженности и о понуждении заключить договор.
До принятия судебного акта судом первой инстанции учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части требования о понуждении заключить договор.
Решением суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2016, принят отказ истца от иска в части требования о понуждении заключить договор, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. С управления Росреестра взыскано 128 269 рублей 32 копейки задолженности. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик факт оказания ему услуг не оспорил, доказательств иного объема услуг или их стоимости не представил, оплата истцом коммунального ресурса энергоснабжающим организациям влечет на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены следующие доводы:
- спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью и переданы ответчику на праве оперативного управления;
- учреждение не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является энергосбытовой организацией; право требования исполнения обязательств лежит на собственнике и энергоснабжающей организации;
- оплата учреждением коммунальных услуг за помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчика без заключения соответствующих договоров или соглашений за спорные периоды, является нарушением законных прав управления Росреестра.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан от 13.10.2005 в„– 356 в оперативное управление ответчику передано помещение из фонда муниципальной собственности, находящееся на третьем этаже трехэтажного административного здания, общей площадью 66 кв. м (кабинеты в„– 34, 35, 36).
13 октября 2005 года Комитет имущественных и земельных отношений Сулейман-Стальского района и Управление Росреестра заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, согласно которому ответчику передано в оперативное управление помещение, находящееся в 3-х этажном административном здании (кабинеты в„– 34, 35, 36), расположенном по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Ленина, общей площадью 66 кв. м.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Сулейман-Стальский район" от 08.08.2007 в„– 371 вышеуказанные помещения общей полезной площадью 58,2 кв. м переданы в федеральную собственность.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Дагестан от 19.11.2007 в„– 263-р нежилые помещения общей площадью 58,2 кв. м, находящиеся на третьем этажа административного здания по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Ленина, закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009 серии 05-АА в„– 182346.
01 января 2011 года истец и ответчик заключили договор в„– 1 на отпуск энергоносителей и оказания коммунальных услуг, согласно которому истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть инженерных инфраструктур электроэнергию, отопление с собственной котельной, холодную воду, оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, производить санитарную уборку помещений, текущий ремонт здания, кроме помещений, находящихся в чужом ведении, и капитальный ремонт всего здания.
Стоимость оказываемых услуг за год составляет 87 843 рубля 36 копеек (пункт 4.2 договора). Срок действия договора стороны согласовали с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 4.4 договора).
10 января 2012 года стороны заключили аналогичный договор в„– 01 на 2012 год, 01.01.2015 - на 2015 год (стоимость услуг 64 134 рубля 66 копеек в год).
С 2013 по 2014 годы у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 128 269 рублей 32 копеек (64 134 рубля 66 копеек х 2 года = 128 269 рублей 32 копейки).
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Кодекса право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В статьях 296, 298 Кодекса, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Следовательно, положения статьи 210 Кодекса распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.
Бремя по содержанию имущества и оплате энергоресурсов возникает у лица с момента передачи ему недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании договоров от 01.01.2011 и 10.01.2012, в соответствии с которыми учреждение отпускало ответчику через присоединенную сеть инженерных инфраструктур электроэнергию, отопление с собственной котельной, холодную воду, а также оказывало коммунальные услуги, а ответчик производил оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договоров. Ответчик не оспаривает факт получения коммунальных ресурсов, однако ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период и полагает, что учреждение является ненадлежащим истцом.
Суды правомерно отклонили довод заявителя жалобы о том, что учреждение является ненадлежащим истцом по делу в связи с нахождением занимаемых ответчиком помещений в федеральной собственности. Помещения, занимаемые ответчиком, являются частью административного здания, остальная часть которого является муниципальной собственностью Сулейман-Стальского района, и находится на обслуживании учреждения.
Судами на основании оценки имеющихся в деле актов сверки истца с ресурсоснабжающими организациями установлено, что учреждение несет обязанность по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг в целом по зданию, в связи с этим в данном случае не имеет правового значения вид собственности занимаемых ответчиком помещений, поскольку их обслуживание по коммунальным услугам производится истцом.
При таких обстоятельствах в силу статьи 1102 Кодекса управление Росреестра обязано возвратить учреждению стоимость неосновательно сбереженного имущества. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период, не оформленный сторонами по договору, суды правомерно определили с учетом цены, согласованной сторонами в договоре от 01.01.2015, которая не превышает согласованных с истцом расходов управления Росреестра по договору от 10.01.2012.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А15-983/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------