АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А61-2012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (ИНН 6167105241, ОГРН 1116195012757) - Дьяченко Г.И. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А691-2012/2015, установил следующее.
ООО "ВЭД-ЮГ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможней (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 03.06.2015 в„– 181 на сумму 134 310 рублей 87 копеек и в„– 183 на сумму 667 677 рублей 30 копеек.
Определением от 02.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Комплектсервис".
Решением от 28.10.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано отсутствием документально подтвержденной таможенным органом позиции о вывозе обществом товара, не установленного Соглашением от 02.12.2013 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения "О сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения" (далее - Соглашение) и Индикативным балансом битума нефтяного Республики Армения и Российской Федерации на 2015 год (далее - Индикативный баланс), действовавшими в период принятия таможенным органом решения о беспошлинном вывозе битума нефтяного, а также отсутствием опровержения достоверности информации о товаре, вывезенном из Российской Федерации в Республику Армения в период с 01.01.2015 по 12.03.2015. Кроме того, согласно письмам Министерства энергетики Российской Федерации от 28.08.2015 в„– 12-2003, Министерства экономики и природных ресурсов Республики Армения от 13.10.2015 в„– 07/19.1/5503-15 и письма ФТС России от 20.03.2015 в„– 05-73/13060, Индикативным балансом предусмотрен вывоз битума нефтяного в объеме 29,2 тыс. тн, при этом письма не содержат каких-либо оговорок относительно гудрона.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016 решение суда от 28.10.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что ФТС России телетайпограммой от 12.03.2015 в„– ТФ-180 сообщила, что согласно Индикативному балансу под битумом нефтяным понимается гудрон, в связи с чем общество не имело права на беспошлинный вывоз спорного товара с территории Российской Федерации, поскольку освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин битумов нефтяных (нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) действующим российским законодательством не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции указал, что основанием для выставления обществу оспариваемых им требований таможни явилось неправомерное предоставление обществу льгот по уплате вывозной таможенной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 28.10.2015. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции по существу не опроверг выводы суда первой инстанции, при этом выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела; суд апелляционной инстанции не принял во внимание справку специалиста в области технико-криминалистической экспертизы документов от 05.08.2015 в„– 663/15, согласно которой в текст представленного таможней Индикативного баланса, вероятно, вносились изменения. По мнению общества из Индикативного баланса невозможно установить документ (основание) и дату внесения изменений относительно того, что в целях Соглашения понимается именно гудрон, поэтому Индикативный баланс с внесенным в него изменением не может служить доказательством тех обстоятельств, на которые сослались таможня и суд апелляционной инстанции. При принятии решения об экспорте в Республику Армения битума нефтяного, единственным доступным для ознакомления и руководства документом была телетайпограмма от 19.01.2015, в которой доведена информация об отсутствии экспортной пошлины на указанный товар. Из писем компетентных органов, представленных в материалы дела, следует, что Индикативным балансом определены объемы потребления Арменией ресурсов из Российской Федерации, в том числе битума нефтяного в количестве 29, 2 тыс. тонн. Сноска в представленном таможней Индикативном балансе с указанием "гудрон" не несет однозначной смысловой нагрузки относительно того, что подразумевается в тексте - "и гудрон", "в том числе гудрон", "за исключением гудрона", что в свою очередь свидетельствует о наличии неустранимых сомнений и противоречий в Индикативном балансу, которые трактуются в пользу декларанта.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 16.02.2015 в„– 01/2-15/030, заключенным декларантом с ООО "Комплектсервис", по поручению ООО "Комплектсервис" общество подало в таможню ДТ в„– 10803010/170215/0000313 от 17.02.2015 и в„– 10803010/100315/0000513 от 10.03.2015 (далее - спорные ДТ).
В спорных ДТ общество заявило о вывозе с таможенной территории Таможенного союза в Республику Армения битума нефтяного (далее - товар) в количестве 24 280 кг (ДТ в„– 10803010/170215/0000313) и 135 260 кг (ДТ в„– 10803010/100315/0000513).
После регистрации и проверки спорных ДТ заявленный обществом к вывозу в Республику Армению товар выпущен таможней 18.02.2015 (ДТ в„– 10803010/170215/0000313) и 10.03.2015 (ДТ в„– 10803010/100315/0000513). При этом таможня приняла решение об освобождении от вывозной пошлины вывозимого ООО "Комплектсервис" из Российской Федерации в Республику Армения товара "битум нефтяной", код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000.
После выпуска товара, в рамках ведомственного контроля, на основании Соглашения, телетайпограммы ФТС России от 19.01.2015 в„– ТФ-19 и телетайпограммы ФТС России от 12.03.2015 от в„– ТФ-180 таможенный орган провел проверку документов и сведений по спорным ДТ, по результатам которой вынес акты от 22.05.2015 в„– 10800000/024/220515/А0001 (по ДТ в„– 10803010/170215/0000313) и в„– 10800000/024/220515/А0002 (по ДТ в„– 10803010/100315/0000513) о неправомерном предоставлении льготы при уплате вывозной таможенной пошлины по товару "битум нефтяной".
Решениями от 01.06.2015 в„– 10803000/01615/5 (ДТ в„– 10803010/170215/0000313) и в„– 10803000/010615/6 (ДТ в„– 10803010/100315/0000513) ранее принятые решения Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни о предоставлении льготы отменены, обществу направлены оспариваемые требования от 03.06.2015 об уплате таможенных платежей в общей сумме 801 988 рублей 17 копеек.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств-членов Таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 183 Кодекса при подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
В статье 188 Кодекса предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257 (далее - Инструкция) в графе 36 по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона в„– 101-ФЗ).
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения 02.12.2013 подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения (далее - Соглашение).
Согласно подписанному в Минске 10.10.2014 договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Республика Армения присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза.
В спорном периоде Соглашение действовало в редакции Протокола от 26.12.2014 "К Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения от 02.12.2013".
Компетентным органом, осуществляющим координацию деятельности и контроль исполнения Соглашения в части товаров, выработанных из нефти, от Российской стороны является Министерство энергетики Российской Федерации, от Армянской стороны - Министерство энергетики и природных ресурсов Республики Армения. При этом Федеральная таможенная служба является таможенным органом, непосредственно исполняющим данное Соглашение.
Целью Соглашения является определение условий сотрудничества сторон в сфере поставок товаров из Российской Федерации в Республику Армения (пункт 1 статьи 1 Соглашения).
Для целей Соглашения товарами признаются: 1) товары, выработанные из нефти; 2) природный газ в газообразном состоянии; 3) природные необработанные алмазы (пункт 2 статьи 1 Соглашения).
В отношении товаров, поставляемых из Российской Федерации в Республику Армения в объемах внутреннего потребления, утвержденных в составе Индикативных балансов (для товаров, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1 Соглашения), Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.
Пунктом 1 статьи 3 Соглашения установлено, что до начала каждого календарного года компетентные органы согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Республике Армения товаров, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1 Соглашения, на следующий календарный год и утверждают индикативные балансы на следующий календарный год в разрезе поставок в Республику Армения этих товаров.
В отношении товаров, поставляемых из Российской Федерации в Республику Армения в объемах внутреннего потребления, утвержденных в составе индикативных балансов (для товаров, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1 Соглашения), Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины. При вывозе указанных товаров сверх количества, предусмотренного индикативными балансами на этот календарный год, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения в 2015 году от уплаты вывозных таможенных пошлин битумов нефтяных на основании Индикативного баланса, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебные инстанции установили, что по спорным ДТ в 2015 году в Республику Армения вывезен битум нефтяной. Данное обстоятельство не оспаривается обществом и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.
Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что при отмене решений Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни о предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины по спорным ДТ Северо-Осетинская таможня руководствовалась телетайпограммами ФТС России от 19.01.2015 в„– ТФ-19 и 12.03.2015 в„– ТФ-108.
При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что согласно Индикативному балансу, которым руководствовался таможенный орган, освобождению от уплаты вывозных таможенных пошлин при поставке в 2015 году из Российской Федерации в Республику Армения подлежал гудрон, а не битум нефтяной, который фактически вывезен в Республику Армения по спорным ДТ.Стороны не оспаривают, что битум нефтяной (ТН ВЭД ЕАЭС 7213 00000) и гудрон (ТН ВЭД ЕАЭС 7213 90 90000) являются разными товарами, имеющими различные физические и химические характеристики.
Согласно представленному в материалы дела Индикативному балансу, подписанному заместителем Министра экономического развития Российской Федерации (20.01.2015), заместителем Министра энергетики и природных ресурсов Республики Армения (14.01.2015) и заместителем Министра энергетики Российской Федерации (16.01.2015), поставке из Российской Федерации в Республику Армения в 2015 году без уплаты вывозных таможенных пошлин подлежал гудрон (л. д. 28, том 3). В материалы дела не представлены доказательства того, что Индикативный баланс на 2015 год первоначально имел иную редакцию и изменялся в части объема и номенклатуры товара, подлежащего поставке в 2015 году в Республику Армения после его согласования компетентными органами сторон, в том числе на дату оформления спорных ДТ и вывоза из Российской Федерации в Республику Армения битума нефтяного, что, в данном случае, подтверждает довод таможни об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты вывозных таможенных пошлин по спорным ДТ.
Вывод суда первой инстанции о том, что Индикативный баланс однозначно указывает об утверждении беспошлинного вывоза из Российской Федерации в Республику Армения в 2015 году битума нефтяного, документально не подтвержден и обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.
Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неправомерном предоставлении обществу льготы по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении битума нефтяного, вывезенного в Республику Армения в 2015 году по спорным ДТ, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А61-2012/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------