АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А63-14629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" (ИНН 2631032336, ОГРН 1082648000445) - Сильченко Н.В. (директор) и Вардаковой Т.А. (доверенность от 01.06.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Нечетайло Сергея Викторовича (ИНН 263100283601, ОГРНИП 307264826800047) и его представителя - Капшук А.П. (доверенность от 14.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечетайло Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2016 по делу в„– А63-14629/2015 (судья Ващенко А.А.), установил следующее.
ООО "Торговый дом "Купеческий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нечетайло С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 129 479 рублей 86 копеек стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на содержание общего имущества.
Решением от 15.01.2016 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что предприниматель, являющийся собственником помещений в здании торгового центра, обязан оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы на содержание общего имущества здания.
Определением от 03.03.2016 апелляционный суд возвратил предпринимателю апелляционную жалобу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Определением апелляционного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 15.01.2016 и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы материального и процессуального права. Общество с 01.12.2012 по 31.05.2014 выставило предпринимателю счета, акты выполненных работ на сумму 454 238 рублей 73 копейки. Предприниматель в этот период оплатил обществу 498 848 рублей 21 копейку, следовательно, переплата составила 44 609 рублей 48 копеек. Общество не представило двусторонний акт сверки расчетов.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, а представители общества просили оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель является собственником нежилых помещений в„– 46, 47, 63 и доли в праве собственности на помещение в„– 67, расположенных в здании торгового дома по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60А.
Решением общего собрания собственников помещений торгового дома избран способ управления - управление управляющей организацией (обществом).
Общество заключило с соответствующими коммунальными и иными службами договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на охрану имущества, на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования, на эксплуатационно-техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и системы охранной регистрации, на профессиональное обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ, по регулярному вывозу бытовых отходов, на оказание услуг электросвязи, энергоснабжения и поставки газа.
Основанием для обращения общества с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания с декабря 2012 года по май 2014 года.
Согласно пунктам 1, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса. С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предприниматель как собственник помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию принадлежащего ему имущества и общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности.
Согласно расчету общества в спорный период оно понесло расходы на оплату коммунальных и иных услуг в размере 567 926 рублей 38 копеек, из которых предприниматель оплатил 438 446 рублей 52 копейки.
Предприниматель не согласен с расчетом долга, произведенным обществом, поскольку за спорный период оно выставило ему счета на сумму 454 238 рублей 73 копейки. Предприниматель утверждает, что он оплатил обществу 498 848 рублей 21 копейку.
По правилам части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предприниматель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не принял в нем участия, отзыв и доказательства, опровергающие требования общества, суду не представил, своевременно не обжаловал решение суда первой инстанции. Поскольку предприниматель не совершил необходимые для защиты его интересов процессуальные действия, он несет риск наступления соответствующих для него последствий.
В данном случае суд кассационной инстанции неправомочен исследовать и оценивать приложенные предпринимателем к жалобе доказательства. Доводы предпринимателя о том, что не все документы были предметом исследования суда первой инстанции, не могут служить основанием для изменения или отмены решения (статьи 65, 66, 71, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что общество подтвердило наличие у предпринимателя задолженности на 129 479 рублей 86 копеек.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2016 по делу в„– А63-14629/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------