АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А53-18469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршина Л.В. (доверенность от 18.05.2016), Сафроновой И.Н. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 01.07.2015), Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-18469/2015, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (в настоящее время АО "Донэнерго") в лице филиала Шахтинские межрайонные электрические сети (далее - сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 7 199 547 рублей 24 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии в июле, сентябре - декабре 2013 года, а также в январе, феврале, июле - ноябре 2014 года (уточненные требования).
Решением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не соблюдал установленный законом порядок проведения проверок приборов учета у потребителей - физических лиц и не представил достаточных доказательств, обосновывающих предъявленные к оплате объемы переданной электроэнергии. Сетевая организация в расчетах ссылается на показания, снятые самим истцом за более ранние периоды.
В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что по данному делу взыскивается задолженность за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанная на основании актов контрольного снятия показаний приборов учета жилых домов частного сектора. Гарантирующий поставщик самостоятельно не проводит снятие показаний с приборов учета потребителей по жилым домам частного сектора. Объем полезного отпуска по данным объектам формируется ответчиком в основном исходя из показаний приборов учета электрической энергии, указанным потребителями в квитанциях на оплату электроэнергии (по факту оплаты). На всех актах снятия показаний расчетных приборов учета, представленных истцом в материалы дела в обоснование уточненных исковых требований, имеются подписи потребителей. Данные акты направлялись истцом ответчику ежемесячно, однако гарантирующий поставщик их не включил в формируемый реестр объемов потребления электроэнергии физическими лицами, вследствие чего образовалась задолженность. Установив данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, ограничившись только критикой расчета истца по некоторым потребителям. По уточненному расчету задолженности за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года (на общую сумму 2 566 813 рублей 44 копейки) мотивированные выводы суда в оспариваемых судебных актах отсутствуют. При этом в названный период истец использовал начальные показания, указанные ответчиком в электронном реестре, поскольку у сетевой организации отсутствовали зафиксированные актами показания предыдущего периода. По данному периоду от общества никаких возражений относительно представленного расчета не поступало. Относительно расчета задолженности за октябрь 2013 года, февраль, июль - ноябрь 2014 года (на общую сумму 4 632 733 рубля 80 копеек) в решении суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец неправильно его произвел с использованием показаний, снятых за предыдущий период. Расчет электросетей является логичным и математически верным, так как для вычисления объема электроэнергии, потребленной за расчетный месяц, необходимо от показаний, зафиксированных прибором учета в расчетном месяце, отнять показания, зафиксированные прибором учета в предыдущем месяце. Ответчик контррасчет в суд первой инстанции не представил, а ограничился только критикой расчета истца по отдельным абонентам. Выводы суда первой инстанции о неполучении ответчиком плана-графика проведения контрольного снятия показаний и о направлении электросетями в адрес общества некоторых актов съема показаний позднее 2 рабочих дней после их составления не влияют на определение объема услуг по передаче электрической энергии за спорный период. Ответчик не предоставил в материалы дела документов, достоверно подтверждающих иной объем оказанных услуг по спорным точкам поставки. Доказательства получения ответчиком от потребителей иных показаний с использованием телефонной связи, электронной почты или другим способом, позволяющим подтвердить факт их получения, в материалы дела не представлены. На всех актах (ведомостях), представленных истцом, имеются подписи потребителей и даты снятия показаний, вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие на некоторых актах подписи представителей истца не имеет значения, так как основополагающей в данном случае является подпись потребителя, передающего показания гарантирующему поставщику. Возложение судами первой и апелляционной инстанции на сетевую организацию обязанностей исполнителя коммунальных услуг, предусмотренных пунктами 82 - 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), является незаконным, так как сетевая организация не является исполнителем коммунальных услуг. Напротив, в отношении частных домов исполнителем коммунальной услуги является гарантирующий поставщик. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что часть представленных в материалы дела актов имеют пороки содержания, не может вести к отказу в иске в полном объеме.
В отзыве ответчик отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу в„– А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник общества; заказчик) и сетевой организацией (исполнитель) по условиям договора от 12.01.2012 в„– 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь. Согласно договору исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги в порядке, установленном договором. Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать их в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.
В ходе оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала истца (Шахтинские межрайонные электрические сети) между сторонами возникли разногласия по объему услуг за июль, сентябрь - декабрь 2013 года, январь, февраль, июль - ноябрь 2014 года.
Полагая, что у заказчика имеется непогашенная задолженность в размере 7 199 547 рублей 24 копеек за услуги, оказанные в названные месяцы, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что истец не соблюдал установленный законом порядок проведения проверок приборов учета у потребителей физических лиц; акты и ведомости съема показаний предоставлял с нарушением двухдневного срока, установленного пунктом 3.3.17 договора, при этом снятие показаний приборов учета электросети осуществлялось ежемесячно, а не один раз в 6 месяцев, как указано в пункте 83 Правил в„– 354. Представленные истцом ведомости съема показаний по потребителям (физическим лицам) не отвечают требованиям Правил в„– 354, поскольку они не подписаны истцом, а в ряде случаев в графе "дата обхода" не указана дата съема показаний. При таких обстоятельствах ответчик правомерно принял в расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению показания приборов учета, предоставленные потребителями обществу, что согласуется с требованиями подпункта "ж" пункта 31 Правил в„– 354.
Однако суды не учли следующее.
Спор между сторонами возник в связи с разногласиями по потребителям -физическим лицам (население), которые возникли вследствие неиспользования ответчиком для определения объема услуг по передаче электрической энергии показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, полученных сетевой организацией в соответствии с пунктами 169, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), в ходе контрольного снятия показаний.
При уточнении исковых требований истец исключил из расчета разногласия, связанные с некорректным составлением актов снятия показаний средств учета.
Электрические сети в спорный период произвели контрольный съем показаний приборов учета жилого сектора, результаты которого направлены на бумажном и магнитном (CD-R диск) носителе ответчику, однако эти данные не были приняты гарантирующим поставщиком и не включены в базу данных (реестр).
Согласно пункту 4.3 договора объем фактически переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений в„– 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 162 Основных положений в„– 442 именно гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами в„– 354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, ссылаясь на то, что сетевая организация неправомерно осуществляет контрольный съем показаний чаще одного раза в 6 месяцев, гарантирующий поставщик (ответчик) не обосновал, во-первых, каким образом данное обстоятельство влияет на достоверность соответствующих показаний, во-вторых, в нарушение возложенной на него пунктом 162 Основных положений в„– 442 обязанности не представил первичных документов о самостоятельном ежемесячном получении показаний приборов учета, которые бы опровергали данные, представленные истцом.
Кроме того, в силу пунктов 2, 8 и 17 Правил в„– 354 общество как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги в отношении собственников и пользователей жилых домов (домовладений) и в силу этого также должно получать сведения о показаниях приборов учета от данных потребителей.
Согласно пункту 169 Основных положений в„– 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Пунктом 171 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Следовательно, в случае неисполнения гарантирующим поставщиком своей обязанности по снятию показаний приборов учета и передаче сведений сетевой организации последняя вправе в соответствии с пунктом 169 Основных положений в„– 442 произвести контрольное снятие показаний с приборов учета, которое в силу пункта 171 Основных положений в„– 442 подлежит использованию для расчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Суды необоснованно отклонили в полном объеме показания приборов учета, полученных сетевой организацией в ходе контрольного снятия показаний, не проанализировали, какая часть из этих сведений не опровергнута другой стороной доказательствами по правилам состязательного процесса. Суды не привели доказательств, представленных обществом, об иных показаниях приборов учета в спорных домах.
Кроме того, общество не опровергло, что расчет задолженности откорректирован истцом с учетом замечаний ответчика по актам съема показаний приборов учета.
На вопрос суда кассационной инстанции представитель общества Пайзулаева О.В. дала противоречивые пояснения, в одном случае, что все представленные сетевой организацией акты съема показаний не подписаны потребителями либо имеют подчистки и исправления, в другом - что большинство данных актов имеет указанные недостатки. Вместе с тем представленные в материалы дела сетевой организацией сведения, подписанные потребителями, свидетельствуют об обратном. В материалах дела отсутствуют доказательства, что потребители подписывали соответствующие сведения под принуждением либо возражали против снятия показаний сетевой организацией чаще одного раза в 6 месяцев.
Таким образом, достоверность представленных сетевой организацией доказательств не опровергнута иными первичными документами и отказ в иске в полном объеме фактически основан на выборочной критике недостатков оформления отдельных письменных доказательств, представленных истцом.
Поскольку иных подтвержденных документально сведений об отпущенной электроэнергии в спорные дома ответчик не представил, суды необоснованно отказали в иске в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду необходимо установить, какими первичными документами опровергаются показания приборов, представленные сетевой организацией, какой объем переданной энергии ответчик не опроверг доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 по делу в„– А53-18469/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------