АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А32-9964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Возняка И.А. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственная фирма "ТИС'С" (ИНН 2355006292, ОГРН 1022304915951), администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-9964/2013, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственная фирма "ТИС'С" и администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - общество, администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.05.2009 в„– 3300004011 аренды земельного участка площадью 78 400 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107001:17, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. санатория Агрия, квартал Голубые дали, 1 (далее - договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17), о признании отсутствующим обременения прав на земельный участок в виде аренды в пользу общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 05.10.2009 под номером регистрации 23-23-13/010/2009-039, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17, о его истребовании из чужого незаконного владения и передаче по акту приема-передачи.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013, от 10.07.2013, от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - управление Росреестра, медицинское учреждение-1, кадастровая палата, департамент).
Департамент заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании недействительными (ничтожным) договора аренды и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17 в виде аренды в пользу общества, о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17. Соответствующее ходатайство департамента удовлетворено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014, договор аренды признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении остальной части иска управления Росимущества и самостоятельных требований относительно предмета спора департамента отказано. Суды исходили из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17 образован за счет земельного участка площадью 1 731 445 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107001:3, расположенного по адресу: с. Ольгинка, Туапсинский район, Краснодарский край (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3), ранее закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным учреждением противотуберкулезный санаторий "Агрия" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - медицинское учреждение-2) и находящегося в собственности Российской Федерации. Уполномоченный орган не принимал распорядительный акт о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 в аренду обществу. Признание договора аренды недействительным (ничтожным) влечет погашение записи о нем от 05.10.2009 с номером регистрации 23-23-13/010/2009-039 в Едином государственном реестре прав. Российская Федерация утратила фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107001:17, что препятствует признанию права собственности Российской Федерации на него и отсутствующим обременения прав на него в виде аренды в пользу общества. Удовлетворение виндикационного требования невозможно ввиду расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107001:17 принадлежащих обществу с 23.11.2005 на праве собственности объектов недвижимости, законность возведения которых не оспаривается. Департамент не доказал образование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 за счет земель, находящихся в собственности Краснодарского края, и наличие у него подлежащего судебной защите интереса.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на следующее. Права на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17 помимо аренды в пользу общества, обременены ипотекой в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк), поэтому судебными актами затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле. Полное наложение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3 и государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования медицинского учреждения-1 на последний не доказаны. Правопреемство медицинского учреждения-1 от медицинского учреждения-2 и правовой статус последнего на момент принятия решения не установлены. Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А32-9966/2013 обстоятельства не преюдициальны для данного дела. Образование (полное или частичное) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 за счет земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 целесообразно установить посредством судебной экспертизы. Межевой план от 29.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 и содержащиеся в нем схемы геодезических построений не исследованы с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями. Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Сочи" (далее - исполнитель кадастровых работ) в письме от 25.01.2013 в„– 18 указало на пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107001:3, 23:33:0107001:17. В этой связи кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 приостанавливался и осуществлен только 29.12.2011, что могло свидетельствовать об устранения ранее выявленных пересечений.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, в удовлетворении иска управления Росимущества и самостоятельных требований департамента отказано. Оценив представленные в материалы дела доказательства, процессуальное поведение управления Росимущества и департамента, отказавшихся от проведения по делу экспертизы и исследования межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 с привлечением специалиста, суды пришли к выводу о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 частично за счет земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 и частично за счет иных земель, право собственности Российской Федерации на которые не подтверждено. Договор аренды имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки в части распоряжения администрацией федеральной землей. Отсутствие сведений о координатах и площади части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3, включенной в состав земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17, не позволило судам удовлетворить требование о признании договора аренды недействительным (ничтожным). Мотивы отказа в удовлетворении остальной части иска управления Росимущества и самостоятельных требований относительно предмета спора департамента аналогичны мотивам, приведенным в отмененных постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014.
Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Границы принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за медицинским учреждением-2 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 пересекают границы арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17. Государственной регистрацией обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17 в виде аренды в пользу общества нарушены права и законные интересы Российской Федерации. Управление Росимущества или иной уполномоченный орган не принимали решение о передаче частично сформированного за счет федеральной земли земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 в аренду обществу. У администрации соответствующие полномочия отсутствуют, поэтому договор аренды является недействительным (ничтожным). В отзыве на кассационную жалобу бюджетное учреждение поддержало доводы управления Росимущества. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в признании договора аренды недействительным (ничтожным) с принятием нового судебного акта об удовлетворении соответствующих частей иска и самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за медицинским учреждением-2 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 173,1 га в с. Ольгинка Туапсинского района, впоследствии поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером 23:33:0107001:3, для несельскохозяйственного использования (государственный акт на право пользования землей от 25.07.1991 серии А-1 в„– 247930 и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 01.12.1992 в„– 2).
По распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 в„– 1209-р медицинское учреждение-2 подлежало реорганизации в форме присоединения к медицинскому учреждению-1. На момент принятия обжалуемых судебных актов реорганизация не завершена. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о предстоящем исключении недействующего медицинского учреждения-2 из реестра (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2015, от 02.06.2016).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 11.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2012 серии 23-АК в„– 736092, выписка из Единого государственного реестра прав от 01.04.2013 в„– 23-23-01/088/2013-6586).
По содержащемуся в постановлении администрации от 03.08.1993 в„– 543 ходатайству постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.08.1993 в„– 286 правопредшественнику общества из земель запаса предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 7,8 га для строительства комплекса лечения и отдыха на 400-480 мест "Дузу-Кале" на курорте Новомихайловский Туапсинского района (государственный акт серии КК-2 в„– 255000501). Кадастровый учет земельного участка осуществлен 15.09.2005 под кадастровым номером 23:33:0107001:17, а в связи с уточнением его границ постановлением администрации от 28.03.2008 в„– 502 площадь участка увеличена до 78 400 кв. м.
На основании постановления администрации от 06.05.2009 в„– 1133 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 на 49 лет для строительства комплекса лечения и отдыха "Дузу-Кале". Запись с номером регистрации 23-23-13/010/2009-039 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав 05.10.2009 (выписка из Единого государственного реестра прав от 01.04.2013 в„– 23-23-01/088/2013-6593). Объект аренды фактически передан арендатору со дня вступления в силу постановления администрации от 06.05.2009 в„– 1133.
Органом кадастрового учета принято решение от 27.07.2009 об исправлении технической ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17, определенном относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский район, п/о Новомихайловский, п. санатория "Агрия". Дополнительным соглашением от 23.09.2009 в„– 133 в договоре аренды изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17: 352840, Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок санатория "Агрия", квартал Голубые дали, 1. На арендуемом земельном участке арендатором возведены объекты недвижимости.
При выполнении исполнителем кадастровых работ в 2011 году по заказу управления Росимущества кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 (их частичное наложение), что нашло отражение в письме от 25.01.2013 в„– 18. В представленном по запросу суда кадастровом паспорте от 12.10.2015 в„– 2343/12/15-1160672 указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Аналогичная информация содержится в сведениях публичной кадастровой карты от 16.10.2015. Управление Росимущества и департамент должным образом не отреагировали на неоднократные предложения суда первой инстанции (определения от 04.08.2015, 02.09.2015) о назначении судебной экспертизы и (или) привлечении обладающих специальными познаниями лиц для исследования межевого плана от 29.12.2011 по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3, содержащихся в нем схем геодезических построений. В судебном заседании представители названных лиц отказались от проведения экспертизы и привлечения специалиста.
Полагая, что у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:33:0107001:17, частично сформированным за счет находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3, уполномоченный представитель Российской Федерации не принимал решение о передаче обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 и не уполномочивал на это администрацию, а на основании ничтожного договора аренды у общества не возникло право аренды, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд. Заявление департаментом самостоятельных требований относительно предмета спора обусловлено расположением земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 в границах округа санитарной охраны курорта краевого значения и его нахождением в собственности Краснодарского края.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22), разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Поскольку управление Росимущества в рассматриваемом случае обратилось в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и медицинских учреждений, не являющихся сторонами по договору аренды, истребование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 из чужого незаконного владения не могло быть квалифицировано как реституционное требование. Управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдаче выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений - по принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом на проведение в пределах своей компетенции проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначение и проведение документальных и иных проверок, в том числе аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.
По смыслу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем иному лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Исключительное право на приобретение находящихся в публичной собственности земельных участков в собственность или в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пунктах 22, 23 постановления Пленумов в„– 10/22 содержатся разъяснения, согласно которым с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Такой иск может быть предъявлен собственником земельного участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса. Признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства. Управление Росимущества не заявляло требования о признании возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107001:17 объектов самовольными постройками и их сносе либо о признании на них права федеральной собственности. В отсутствие таких требований у судов отсутствовали основания для признания названных объектов самовольными постройками, квалификации соответствующих разрешений на строительство незаконными до их признания таковыми в установленном порядке. Наличие принадлежащих на праве собственности обществу объектов препятствовало виндикации как всего земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17, так и его части (в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3). Соответствующей правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации (определение от 19.11.2015 в„– 308-ЭС15-8731).
С учетом данного в пункте 52 постановления Пленумов в„– 10/22 разъяснения допускается оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 в„– 12576/11 отметил, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 58 постановления в„– 10/22 разъяснили, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом названных разъяснений в рассматриваемом случае вывод о возможности защиты права Российской Федерации и Краснодарского края путем признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107001:17 (его часть в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3) и признания отсутствующим права аренды общества находился в прямой зависимости от обстоятельств, связанных с фактическим нахождением объекта оспариваемого права во владении названных публичных собственников. Отсутствие доказательств такого владения при наличии доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 во владении общества под возведенными объектами недвижимости обосновано положено судами первой и апелляционной инстанций в основание выводов о недостижимости преследуемых управлением Росимущества и департаментом целей избранными ими способами судебной защиты (в части признания права и признания права аренды отсутствующим). Основания для удовлетворения названных требований у судов отсутствовали.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс). Новая редакция названных норм, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.
Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (применимая к рассматриваемым отношениям редакция пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 в„– 3668/05 и от 28.11.2006 в„– 9148/06).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Статьями 17, 18 Земельного кодекса определено, что в федеральной и региональной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации и ее субъекта на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), устанавливающей критерии и порядок разграничения государственной собственности на землю, при разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11). С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона независимо от государственной регистрации соответствующего права.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции определялось, что распоряжение земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности предоставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1 Закона в„– 137-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 в„– 302-ЭС14-8088). Распоряжение земельными участками как до, так и после государственной регистрации возникшего в связи с разграничением государственной собственности права федеральной или региональной собственности на них находилось вне компетенции органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 в„– 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" Туапсинский район признан курортом регионального значения.
Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17 частично за счет земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:3, ранее закрепленного за государственным учреждением, и частично за счет земель курорта регионального значения, в силу вышеприведенных нормативных положений, не позволяли администрации распорядиться им независимо от площадей и конфигурации включенных в него частей земельных участков, находящихся в федеральной и региональной собственности. Договор аренды заключен в противоречие названным нормам, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой. Удовлетворению заявленных в рамках настоящего дела соответствующих требований представителей федерального и регионального собственников земель не могло препятствовать отсутствие сведений, индивидуализирующих части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107001:17, сформированных за счет земель, относящихся к разным уровнями публичной собственности. Обратные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А32-9964/2013 отменить в части отказа в признании недействительным договора аренды от 06.05.2009 в„– 330004011.
Признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования Туапсинский район и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-хозяйственная фирма "ТИС'С" договор аренды от 06.05.2009 в„– 3300004011.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А32-9964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------