АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А32-47285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" (ИНН 2309025646, ОГРН 1022301432009) - Литвиненко А.Д. (доверенность от 2005.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Белтекс" (ИНН 6451126825, ОГРН 1026402488540), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-47285/2014, установил следующее.
ООО "Белтекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компания "Джи и Эм" (далее - компания) о взыскании 554 400 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.08.2014 в„– 41-Э (далее - договор) (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что в соответствии с пунктом 5 дополнительных соглашений в„– 3 и 5 к договору время нахождения вагонов экспедитора в ожидании грузовых операций, прибывших до даты, указанной в заявке, в расчет не принимается и клиентом не оплачивается. Ответчик направлял истцу заявки на подачу вагонов под погрузку по форме ГУ-12 со следующими параметрами: на станцию "Черниговка" - на 24.09.2014 на 700 тонн и на 30.09.14 на 280 тонн, однако истец рассчитывает время нахождения с 21.09.14. На станцию "Красный кут" - подана заявка на прибытие вагонов к 12.10.14, но истец рассчитывает плату с 10.10.14. Следовательно, общество ошибочно включило в расчет неустойки дни, когда вагоны под погрузку поданы ранее запрошенной даты. Ответчиком представлены документы (справка от Гидрометеорологического бюро Новороссийск от 13.03.2015 в„– 262), подтверждающие наличие форс-мажорных обстоятельств в октябре 2014 года и свидетельствующие об отсутствии вины компании в простое вагонов. Однако суды не применили статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды не оценили довод ответчика о том, что сумма требований подлежит уменьшению на сумму 18% НДС, ошибочно включенных истцом в состав неустойки.
В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 31.05.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя компании.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.08.2014 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции в„– 41-Э, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем сообщении по существующим положениям действующего законодательства Российской Федерации. Указанные услуги оказываются экспедитором за счет клиента.
На основании пункта 1.2 договора объем отгружаемых грузов, направления перевозок, стоимость перевозки, величина возмещаемых затрат и порядок расчетов определяются в дополнительных соглашениях к договору.
В случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой (выгрузкой) экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту, а клиент обязан оплатить сверхнормативное использование вагонов в размере "Ставки нахождения вагона сверх согласованного норматива времени" за каждые сутки превышения. Размер "Ставки нахождения вагона сверх согласованного норматива времени" и норматив нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой определяются в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.4 договора).
22 сентября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение в„– 3 к договору и 01.10.2014 дополнительное соглашение в„– 5 к договору, на основании которых общество обязалось произвести перевозку нута сушеного по маршрутам: Черниговка Уральской ж/д - Новороссийск СКВ ж/д, Кинель КБШ ж/д - Новороссийск СКВ ж/д, Красный Кут ПРВ ж/д - Новороссийск СКВ ж/д.
По условиям указанных дополнительных соглашений нормативный срок нахождения вагона экспедитора под погрузочными работами устанавливается в 2 (двое) суток от даты подачи вагона на станцию погрузки. Нормативный срок нахождения вагона экспедитора под разгрузочными работами устанавливается в 2 (двое) суток от даты постановки вагона на станцию выгрузки. Ставка нахождения вагонов экспедитора сверх согласованного нормативного срока составляет 1800 рублей, в том числе НДС 18% - 274 рубля 59 копеек за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.
Превышение ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов экспедитора под погрузочными работами, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Кодекса и Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается сторонами.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела накладные и заявки, установив, что сверхнормативный простой вагонов определен исходя из данных центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39 (далее - Правила), оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя, а следовательно, не может быть представлен истцом в качестве доказательства точной даты прибытия груза на станцию назначения.
Таким образом, указанными Правилами установлена обязанность покупателя в случае предъявления поставщиком претензии, представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения.
Ответчик не представил железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груза, в связи с чем ответчик не опроверг факт простоя вагонов надлежащими доказательствами.
Оспаривая в суде первой инстанции расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, компания указывала на необоснованное включение в срок простоя дней прибытия вагонов раньше срока, указанного в заявках, со ссылкой на пункт 5 дополнительных соглашений в„– 3 и 5 к договору.
В пункте 5 дополнительных соглашений в„– 3 и 5 к договору стороны согласовали то, что в случае прибытия на станцию погрузки вагонов в количестве, превышающем заявленное, они обслуживаются в соответствии с согласованными заявками. Время нахождения вагонов экспедитора в ожидании грузовых операций, прибывших до даты, указанной в заявке, в расчет не принимается и клиентом не оплачивается.
Компания полагает, что согласно названному условию она не обязана оплачивать в числе дней нахождения вагонов сверх нормативного срока дни прибытия вагонов раньше срока.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом. Из содержания пункта 5 дополнительных соглашений в„– 3 и 5 следует, что в расчет не принимается и клиентом не оплачивается время нахождения вагонов экспедитора в ожидании грузовых операций, прибывших до даты, указанной в заявке, в случае прибытия на станцию погрузки вагонов в количестве, превышающем заявленное.
Доказательства того, что общество направляло компании под погрузку большее количество вагон, чем предусмотрено в заявках, в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах ссылка ответчика на пункт 5 дополнительных соглашений в„– 3 и 5 к договору несостоятельна.
Ссылка заявителя на наличие форс-мажорных обстоятельств, исключающих обязанность по оплате нахождения вагонов экспедитора сверх согласованного нормативного срока, правомерно отклонена судами. В обоснование названного довода компания ссылается на справку от Гидрометеорологического бюро г. Новороссийск от 13.03.2015 в„– 262, подтверждающую ураганный ветер в октябре 2014 года в порту г. Новороссийска, исключающий грузовые операции. Доказательства уведомления истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы в порядке, установленном пунктом 6.2 договора, ответчик не представил. В силу пункта 6.3 договора неуведомление или несвоевременное уведомление сторон договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороной, которая на них ссылается, лишает эту сторону права ссылаться на них в дальнейшем.
Довод компании о необходимости уменьшения исковых требований на сумму 18% НДС, ошибочно включенных истцом состав неустойки, суд кассационной инстанции отклоняет.
Сторонами согласована ставка нахождения 1 вагона экспедитора сверх согласованного нормативного срока в размере 1800 рублей (в том числе НДС 18% - 274 рубля 59 копеек) в сутки. Указанная сумма не является неустойкой. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных услуг. Стоимость нахождения вагонов экспедитора под разгрузочными работами свыше 2-ух суток от даты постановки вагона на станцию выгрузки является платой за услуги по перевозке грузов.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А32-47285/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------