АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А32-17624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Ивановича (ИНН 234806165715, ОГРНИП 309234830700034) и его представителя Смола И.Е. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Виткалова Владимира Федоровича (ИНН 230900381561, ОГРНИП 305230804100032), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А32-17624/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Виткалов В.Ф. (далее - предприниматель Виткалов В.Ф.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Ю.И. (далее - предприниматель Шевченко Ю.И.) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 27.08.2014 в„– 1, взыскании 315 тыс. рублей долга по арендной плате и 472 500 рублей неустойки с ноября 2014 года по июль 2015 года, возложении обязанности передать истцу арендуемое имущество по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу (уточненные требования).
Решением от 28.09.2015 суд расторг договор аренды нежилых помещений от 27.08.2014 в„– 1, обязал предпринимателя Шевченко Ю.И. возвратить предпринимателю Виткалову В.Ф. по акту приема-передачи арендуемое имущество, взыскал с предпринимателя Шевченко Ю.И. в пользу предпринимателя Виткалова В.Ф. 315 тыс. рублей арендной платы и 472 тыс. рублей неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Шевченко Ю.И. неоднократно нарушил обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о расторжении договора, возложении обязанности вернуть арендованное имущество и о взыскании неустойки являются правомерными.
Постановлением апелляционного суда от 13.03.2016 решение от 28.09.2015 отменено в части требований о возложении обязанности на предпринимателя Шевченко Ю.И. возвратить предпринимателю Виткалову В.Ф. оборудование из-за отказа истца от иска в этой части, в остальной части решение изменено. Суд расторг договор аренды нежилых помещений от 27.08.2014 в„– 1; обязал предпринимателя Шевченко Ю.И. возвратить предпринимателю Виткалову В.Ф. в течение 5 дней со дня вынесения постановления объекты недвижимого имущества, расположенные в станице Убинской Северского района Краснодарского края по ул. Партизанской, 39а и ул. Центральной, 34; взыскал с предпринимателя Шевченко Ю.И. в пользу предпринимателя Виткалова В.Ф. 315 тыс. рублей долга по арендной плате с 01.11.2014 по 31.07.2015 и 458 850 рублей неустойки с 06.11.2014 по 30.07.2015; в остальной части отказал в иске. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности уклонения предпринимателя Шевченко Ю.И. от внесения арендных платежей.
В кассационной жалобе предприниматель Шевченко Ю.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный договор аренды стороны не заключали, договор аренды заключен между предпринимателем Виткаловым В.Ф. и ООО "Казачок". Предприниматель Шевченко Ю.И. подписал договор аренды и акт приема-передачи имущества значительно позже указанных в них дат, будучи введенным в заблуждение. Оригинал договора и акт приема-передачи заверены печатью ООО "Казачок", что свидетельствует об их подписании Шевченко Ю.И. в качестве директора данного общества. Спорный договор аренды заключен в период действия договора аренды от 27.08.2009 в„– 1, заключенного предпринимателем Виткаловым В.Ф. с ООО "Казачок". Суд не исследовал и не оценил несоответствие площадей помещений, указанных в договоре аренды и в свидетельствах о государственной регистрации права. Надлежащие доказательства внесения предпринимателем Шевченко Ю.И. арендных платежей за период, предшествующий спорному, отсутствуют. Апелляционный суд в нарушение статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил правила об изменении предмета и основания иска.
В отзыве на жалобу предприниматель Виткалов В.Ф. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании предприниматель Шевченко Ю.И. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав предпринимателя Шевченко Ю.И. и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что предприниматель Виткалов В.Ф. (арендодатель) и предприниматель Шевченко Ю.И. (арендатор) заключили договор от 27.08.2014 в„– 1 аренды нежилых помещений общей площадью 742 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Убинская, ул. Центральная, 34, а именно: нежилого помещения кафе "Казачок" площадью 207 кв. м с мебелью, оборудованием кухни и бара, пристройки к кафе "Казачок" площадью 140 кв. м с бильярдной, гостиницы площадью 264 кв. м с оборудованием, спальными принадлежностями, нежилого административного помещения площадью 41 кв. м с компьютерным оборудованием, сторожки площадью 15 кв. м с оборудованием видеонаблюдения, музея казачьего быта площадью 60 кв. м с экспонатами, музея казачьего оружия площадью 15 кв. м с экспонатами кинжалов и шашек, помещения электростанции мощностью 24 кВт и трех гаражных боксов. Срок аренды установлен сторонами с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора размер арендной платы составляет 35 тыс. рублей в месяц и подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца. За каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга.
Если арендатор не вносит арендную плату в течение трех месяцев, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя (пункт 4.3.3 договора).
Арендодатель передал названное имущество арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2014 в„– 1.
В письмах от 21.04.2015 и от 06.05.2015, адресованных предпринимателю Шевченко Ю.И., предприниматель Виткалов В.Ф. указал на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы с декабря 2014 года, предложил досрочно расторгнуть договор аренды и погасить задолженность по арендной плате.
Неисполнение данного требования привело к судебному спору.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что его сторонами являются предприниматель Виткалов В.Ф. (арендодатель) и предприниматель Шевченко Ю.И. (арендатор), о чем свидетельствует наличие в преамбуле договора указания статуса Шевченко Ю.И. как индивидуального предпринимателя, наличие сведений о его ИНН и ОГРНИП. Наличие в договоре и акте приема-передачи оттиска печати ООО "Казачок" недостаточно для вывода о том, что при заключении договора предприниматель Шевченко Ю.И. действовал не в качестве индивидуального предпринимателя. Довод предпринимателя Шевченко Ю.И. о том, что он был введен в заблуждение относительно предмета сделки, документально не подтвержден. Апелляционный суд установил, что предприниматель Шевченко Ю.И. использовал спорные помещения как самостоятельный субъект гражданского оборота. Подлинность своей подписи в договоре и в акте приема-передачи предприниматель Шевченко Ю.И. не отрицал. Апелляционный суд отклонил возражения предпринимателя Шевченко Ю.И. о достоверности даты подписания названных документов, поскольку такое поведение сторон свидетельствует о распространении условий договора на предшествующий его подписанию период и не противоречит законодательству.
Отклоняя доводы предпринимателя Шевченко Ю.И. о неопределенности предмета аренды, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установил, что спорные помещения расположены на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:26:0304002:0473 и 23:26:0304002:0647 по адресу: станица Убинская Северского района Краснодарского края, ул. Центральная, 34 и ул. Партизанская, 39а. Фактически данные земельные участки используются в качестве единой территории.
Уточнение фактического адреса расположения спорных объектов, как правильно указал апелляционный суд, не является изменением предмета либо основания иска, поскольку состав объектов, указанных в иске, остался неизменным.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы не согласен с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, поэтому в силу статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2016 по делу в„– А32-17624/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------