АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А32-26753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "ЛИМБ" (ИНН 2315112600, ОГРН 1052309079580) - Узуняна В.Г. (доверенность от 28.01.2016), от ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Недостоева Алексея Александровича (ИНН 233610321750, ОГРНИП 310233601100020) - Судейского Д.О. (доверенность от 12.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-26753/2015, установил следующее.
ООО "ЛИМБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Недостоеву А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 150 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Предприниматель обратился к обществу со встречным иском о взыскании 700 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 154).
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2016, в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 500 тыс. рублей долга.
Отказывая в первоначальном иске, суды исходили из следующего. Между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи. Поскольку общество перечислило предпринимателю 150 тыс. рублей на основании выставленного предпринимателем счета на оплату товара, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. При удовлетворении встречного иска суды исходили из того, что задолженность общества перед предпринимателем составляет 500 тыс. рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неприменение судами закона, подлежащего применению, приводит следующие доводы:
- суды не приняли во внимание то обстоятельство, что оплата за товар произведена наличными денежными средствами в сумме 500 тыс. рублей при обещании возврата ранее перечисленных в безналичном порядке 150 тыс. рублей;
- факт полной оплаты товара подтвержден актом приема-передачи техники, поскольку такая передача по условиям договора возможна только после полной оплаты.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.04.2015 самоходной машины (далее - договор), по условиям которого предприниматель продал, а общество приобрело в собственность для целей получения коммерческой прибыли связанной с предпринимательской деятельностью трактор - KUBOTA GT8, год выпуска - 1996; заводской номер машины - 51462; номер двигателя - 018033; цвет - оранжевый (далее - товар).
Из условий пункта 2.1 договора следует, что "полная стоимость товара, согласно пункта 1 договора, указана в товарной накладной, что является неотъемлемой частью договора".
Счет на оплату от 20.04.2015 в„– 58, выставленный предпринимателем обществу, содержит указание на товар - трактор KUBOTA GT 8 и сумму - 650 тыс. рублей (т. 1, л.д. 24).
Общество перечислило предпринимателю 150 тыс. рублей платежным поручением от 27.04.2015 в„– 379, в котором в назначении платежа указало: оплата по счету от 20.04.2015 в„– 58 за трактор KUBOTA GT 8.
Предприниматель передал обществу товар по акту приема-передачи техники от 02.05.2015 (т. 1, л.д. 57), что подтверждается вписанными данными общества в паспорт машины (ПСМ) серии: ТТ в„– 559496.
Согласно пояснениям представителя общества, между обществом и предпринимателем была устная договоренность, что в случае оплаты стоимости трактора наличными денежными средствами, предприниматель предоставит скидку в размере 150 тыс. рублей и вернет ранее перечисленные по платежному поручению денежные средства в размере 150 тыс. рублей. Директор общества передал предпринимателю из личных средств 500 тыс. рублей в счет оплаты за товар. Однако предприниматель не выполнил свою часть договоренностей.
10 июля 2015 года общество направило предпринимателю претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных 27.04.2015 обществом платежным поручением в„– 379, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 тыс. рублей.
Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании с общества 700 тыс. рублей долга за товар.
При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что стороны заключили договор купли-продажи товара.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт передачи обществу товара подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи техники от 02.05.2015, а также паспортом самоходной машины (ПСМ) серии: ТТ в„– 559496, в который вписаны данные общества (т. 1, л.д. 55-60).
Общество перечислило платежным поручением от 27.04.2015 в„– 379 денежные средства в размере 150 тыс. рублей, указав в назначении платежа: оплата по счету от 20.04.2015 в„– 58 за трактор KUBOTA GT 8, выразив тем самым волю на приобретение имущества. Факт передачи товара и факт частичной оплаты товара в размере 150 тыс. рублей стороны не оспаривают. Общество не представило в материалы дела документальных доказательств, подтверждающих оплату товара наличными денежными средствами в сумме 500 тыс. рублей, тогда как предприниматель факт получения этих денежных средств отрицал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск, взыскав с общества в пользу предпринимателя 500 тыс. рублей долга.
Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии предпринимателя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств по делу, данной судебными инстанциями, направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия кассационного суда в силу норм статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А32-26753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------