АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А32-15596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВиПСтройСервис" (ИНН 2308123753, ОГРН 1062308031411) - Овчаренко (доверенность от 26.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис-Юг" (ИНН 2308172951, ОГРН 1102308009957) - Суржикова Г.В. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж "Водрем-96", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиПСтройСервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А32-15596/2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.
ООО "ВиПСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ПроектСервис-Юг" о взыскании 625 800 рублей задолженности по договору подряда от 12.09.2012 в„– 18-2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 (судья Ташу А.Х.) с ответчика в пользу истца взыскано 590 400 рублей задолженности, 71 244 рубля судебных расходов, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2015 решение от 03.09.2015 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис-Юг" (ИНН 2308172951, ОГРН 1102308009957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВипСтройСервис" (ИНН 2308123753, ОГРН 1062308031411) задолженность в размере 275 678 рублей. В остальной части в иске отказать". Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 28.10.2015, решение от 03.09.2015 - оставить в силе. Заявитель указывает, что апелляционный суд неправомерно отказал во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы. Суд неправомерно уменьшил подлежащую взысканию сумму на 314 722 рубля 10 копеек. У суда не было оснований для признания представленных ответчиком доказательств достоверными и достаточными для подтверждения факта частичной оплаты спорной задолженности. Ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 12.09.2012 ООО "ВиПСтройСервис" (подрядчик) и ООО "ПроектСервис-Юг" (заказчик) заключили договор подряда в„– 18-2012 на выполнение общестроительных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Автосалон по продаже легковых автомобилей в Тахтамукайском районе Республики Адыгея", а именно: монтаж кровли и ограждающих конструкций стен из трехслойных сэндвич-панелей.
Согласно пункту 3.1 договора цена работ на основании сметного расчета составляет 894 тыс. рублей, в том числе НДС 18%.
В силу пункта 3.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 268 200 рублей, в том числе НДС 18%.
Во исполнение положений пункта 3.2 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 268 200 рублей (платежное поручение от 21.09.2012 в„– 300). Указанным пунктом договора предусматривается перечисление остатка суммы в размере 70% от стоимости работ, что составляет 625 800 рублей, в течение 5-ти дней с момента подписания актов формы в„– КС-2 и КС-3.
Согласно пункту 1.3.1 договора срок выполнения работ - 45 рабочих дней (подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет).
Истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом на сумму 894 тыс. рублей.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется в течение 3-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в пункте 1.4 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять результат работы.
Истец в адрес ответчика направил уведомление об окончании работ, в котором указал, что сдача-приемка работ состоится 24.03.2014 на объекте "Автосалон по продаже легковых автомобилей в Тахтамукайском районе Республики Адыгея", однако, как указывает истец, ответчик для приемки работ не явился, замечаний относительно выполненных работ не заявил.
ООО "ВиПСтройСервис", ссылаясь на положения пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 18.12.2014 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено. Производство экспертизы поручено экспертам НП ЭО "Кубань-Экспертиза" Плетень Олегу Ивановичу, Тюренковой Светлане Александровне.
Согласно выводам экспертного заключения от 16.01.2015 стоимость работ, выполненных ООО "ВиПСтройСервис" по договору подряда от 12.09.2012 в„– 18-2012, составляет 858 600 рублей.
Исследовав представленные в дело доказательства, приняв во внимание выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскав задолженность за фактически выполненные работы с учетом произведенных ранее платежей.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно уменьшил подлежащую взысканию сумму на 314 722 рубля 10 копеек, подлежит отклонению, поскольку истец не опровергает факт получение им указанной суммы. Доказательства того, что она перечислена ему не по спорному договору, а по иному основанию, ООО "ВиПСтройСервис" не представило.
Довод о том, что апелляционный суд неправомерно отказал во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, также не принимается. Дополнительным постановлением от 22.03.2016 суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 26 431 рубль 26 копеек судебных расходов, связанных с проведением экспертизы. Судебные расходы правомерно распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А32-15596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------