АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А63-12363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Губаревой Е.И. (доверенность от 01.01.2016), от ответчика - акционерного общества "Георгиевские электрические сети" - Терновенко С.А. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Георгиевские электрические сети" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А63-12363/2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) и кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А63-12363/2015 установил следующее.
ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Георгиевские электрические сети" (далее - общество) о взыскании 7 740 028 рублей 12 копеек задолженности по договору, 77 709 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по 10.11.2015, 124 162 рублей 95 копеек процентов по денежному обязательству с 01.09.2015 по 10.11.2015, 62 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015 иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 7 740 028 рублей 12 копеек задолженности, 77 709 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 729 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован нарушением условий договора по оплате спорной задолженности. В части взыскания законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд указал, что положения данной статьи не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 42-ФЗ).
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2016 решение от 11.12.2015 изменено в части удовлетворения требований компании о взыскании процентов по денежному обязательству. С общества в пользу компании взыскано 45 230 рублей 78 копеек процентов по денежному обязательству с 01.09.2015 по 10.10.2015, в удовлетворении остальной части в иске о взыскании указанных процентов отказано. Распределены судебные расходы. Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 317.1 Кодекса.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Кодекса. В жалобе приведены следующие доводы:
- основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 Кодекса, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора, которое начинается с момента получения должником предоставления от кредитора до момента оплаты указанного предоставления, однако судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о возможности применения указанной статьи лишь до момента незаконного пользования, т.е. согласованного договором срока оплаты;
- апелляционный суд произвел неверный расчет процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Кодекса; изменен как период взыскания, так и метод расчета; в частности, неправомерен вывод суда о возможности начисления процентов на часть суммы долга в размере 50%;
- судом апелляционной инстанции безосновательно сделан вывод о применении "завуалированной двойной меры ответственности", поскольку статьи 317.1 и 395 Кодекса не исключают возможности их одновременного применения;
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что положения статьи 317.1 Кодекса не применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу указанной правовой нормы (01.06.2015). В связи с тем, что договор об оказании услуг от 31.12.2010 в„– СЭО2436 заключен до 01.06.2015, положения статьи 317.1 не применяются к правам и обязанностям, возникшим из указанного договора и, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационных жалоб и обосновали свои возражения по ним.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 31.12.2010 компания (сторона - 1) и общество (сторона - 2) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в„– СЭ02436 (далее - договор), по условиям которого сторона - 1 обязуется оказывать стороне - 2 услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.
Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому истец до начала расчетного месяца выставляет ответчику счет, на оплату услуг исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии.
Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) периоды платежей и стоимость по договору устанавливаются 15 числа каждого календарного месяца - 50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (приложение в„– 1 к договору) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК).
В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится ответчиком на условиях пункта 6.3 на основании счета перечислением денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода.
Пунктом 6.9 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры, ответчик производит окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги истца на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленного истцом счета - фактуры.
Во исполнение условий договора компания с 01.08.2015 по 31.08.2015 фактически оказала услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 740 028 рублей 12 копеек, что подтверждается актом от 31.08.2015 об оказанных услугах по передаче электрической энергии за август 2015, счетом-фактурой от 31.08.2015 в„– 0000610/07.
Общество свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнило.
17 сентября 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. в„– СЭФ/01/2893) с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.
Претензия получена представителем ответчика 28.09.2015, однако оставлена без удовлетворения.
Неоплата обществом услуг компании в августе 2015 года послужила основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны оспаривают судебные акты в части требований о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных с 01.09.2015 по 10.11.2015 в сумме 124 162 рублей 95 копеек в соответствии со статьей 317.1 Кодекса.
Отказ в удовлетворении требований компании в указанной части суд первой инстанции мотивировал тем, что статья 317.1 Кодекса, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ (до 01.06.2015). Применение указанной статьи к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015 приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в данной части, указал, что в рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли с 01.09.2015 (за услуги, оказанные в августе 2015 года), то есть после вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ. Таким образом, права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу данного Федерального закона (после 01.06.2015), поэтому оснований для отказа во взыскании с общества в пользу компании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Кодекса, не имеется.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Проценты, установленные в статье 317.1 Кодекса за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.
В соответствии с частью 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 2 Закона в„– 42-ФЗ определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.
С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно отказал компании в удовлетворении заявленного требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А63-12363/2015 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------