АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А53-22851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" (ИНН 6102009878, ОГРН 1026100661872) - Гоги В.Н. (доверенность от 03.12.2015), в отсутствие представителя истца - администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 (судья Прокопчук С.П.) по делу в„– А53-22851/2015, установил следующее.
Администрация Аксайского городского поселения (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Ростовской области иск к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист" (далее - кооператив) о взыскании 2 085 196 рублей 18 копеек задолженности по договору от 14.06.2002 в„– 37 аренды земельного участка площадью 3,456 га с кадастровым номером 61:02:0120103:4, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Промышленная, район завода "Пластмасс" по объездной дороге, (далее - договор аренды, земельный участок) за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 и 151 926 рублей 36 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из следующего. Арендная плата по договору аренды является устанавливаемой уполномоченным органом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 составляет 2 085 196 рублей 18 копеек. Расчет проверен и признан верным. Кооператив не доказал факт внесения в спорный период установленной арендной платы. Своевременное внесение арендатором арендных платежей обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора за каждый день просрочки. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки проверен и признан верным. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 кооперативу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда первой инстанции. Кооператив не имел права на заключение договора аренды земельного участка. Часть собственников гаражей приватизировала земельные участки под названными объектами. Оставшаяся часть - имеет право на землю в силу закона. Собственники гаражей с заявлением о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка не обращались. Из договора аренды не возникла обязанность кооператива по внесению арендной платы. Земельный участок, за исключением поставленных на кадастровый учет земельных участков под гаражами, закреплен за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кооператив обязан уплачивать земельный налог. Администрация не приложила к иску расчет взыскиваемой суммы. В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации от 07.05.2002 в„– 596 на основании письма кооператива последнему передан в аренду на 10 лет земельный участок под принадлежащими членам кооператива гаражами. Комитет по управлению имуществом Аксайского района (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на 10 лет с целью эксплуатации гаражного массива. Арендная плата установлена в размере 14 930 рублей в год (0,432 рубля за 1 кв. м). Пересмотр размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке согласован при принятии соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы. Запись с номером регистрации 61-61-04/017/2007-47 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 09.03.2007. Государственная собственность на земельный участок не разграничена (выписка из Единого государственного реестра прав от 01.08.2015 в„– 61/003/018/2015-2575).
Кадастровый учет земельного участка произведен 06.03.2003 под кадастровым номером 61:02:0120103:4. На земельном участке расположены поставленные на кадастровый учет объекты капитального строительства (кадастровые паспорта земельного участка от 28.01.2015 в„– 61/001/15-67682, от 31.07.2015 в„– 61/001/15-730268).
Предполагаемое администрацией ненадлежащее исполнение кооперативом обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2013 по 30.06.2015 послужило основанием в арбитражный суд. Законность решения арбитражного суда первой инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Действовавшей до 01.03.2015 редакцией пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относилось к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование таких земельных участков - к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Обязательство, в силу статьи 413 Гражданского кодекса, прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Представленный администрацией расчет задолженности не содержит ни методики, ни формулы расчета арендной платы, ни их нормативного обоснования, в том числе нормативными актами субъекта и муниципального образования. В расчете указана площадь земельного участка 27 519 кв. м, что соответствует кадастровому паспорту от 31.07.2015 в„– 61/001/15-730268, в то время как в кадастровом паспорте от 28.01.2015 в„– 61/001/15-67682 площадь земельного участка указана равной 28 181 кв. м, а в выписке из Единого государственного реестра прав от 01.08.2015 в„– 61/003/018/2015-2575 площадь земельного участка составила 34 560 кв. м. В ходе судебного разбирательства по кассационной жалобе кооперативом продемонстрированы свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что в спорный период часть членов кооператива реализовала исключительное право на приватизацию земельных участков под принадлежащими им гаражами. С учетом того, что кооператив при заключении договора аренды фактически представлял интересы своих членов-собственников гаражей и действовал в их интересах, в момент приватизации таким членом земельного участка под принадлежащим ему гаражом одновременно происходили и изменение арендодателя в соответствующей части арендных правоотношений, и совпадение должника и кредитора в одном лице, и прекращение соответствующей части обязательства. Представленный администрацией расчет задолженности также не отражает вышеназванную динамику арендных отношений в спорный период (изменение площади объекта аренды и размера подлежащей внесению арендной платы). В деле также отсутствует дополнительное соглашение от 26.05.2009 к договору аренды, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
С учетом вышеназванных недостатков администрация не могла быть признана исполнившей предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, ссылки на которые имеются в исковом заявлении. Выводы суда первой инстанции о верности расчетов задолженности и неустойки, о наличии у кооператива задолженности в размере взысканной суммы также не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу в„– А53-22851/2015 отменить.
Дело в„– А53-22851/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------