АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А32-23209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 07.06.2015), в отсутствие истца - администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021584, ОГРН 1052329691810), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-23209/2015, установил следующее.
Администрация Роговского сельского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 833 898 рублей 31 копейки задолженности (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 93).
Решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, иск удовлетворен, с общества в пользу администрации взыскано 833 898 рублей 31 копейка задолженности.
Судебные акты мотивированы неисполнением обществом обязанности по оплате арендных платежей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- суды неправильно применили положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворили заявление администрации об уточнении исковых требований (л. д. 93), которым дополнительно включено требование о взыскании долга по состоянию на 01.11.2015 (ранее заявлялось о взыскании долга на 08.07.2015),
- из суммы годовой арендной платы администрации необходимо было исключить сумму налога на добавленную стоимость, так как общество должно оплачивать арендную плату без учета налога на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.07.2011 в„– 1/11 аренды муниципального имущества (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно приложению в„– 1, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Роговского сельского поселения Тимашевского района на 15 лет (с 14.07.2011 по 13.07.2026).
Администрация передала имущество обществу по акту приема-передачи от 14.07.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2011 в„– 1) арендная плата установлена в размере 480 тыс. рублей в год (с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности сложившейся по состоянию на 10.10.2015, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
Первоначально администрация заявила требование о взыскании 673 898 рублей 31 копейки задолженности по состоянию на 10.06.2015.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация дважды уточняла исковые требования:
- заявлением от 23.10.2015 просила взыскать с общества 953 898 рублей 31 копейку задолженности за период по октябрь 2015 года включительно (л. д. 64-66);
- заявлением от 23.11.2015 требования уменьшены до 833 898 рублей 31 копейки по октябрь 2015 года (л. д. 93, расчет - л.д. 98).
Удовлетворяя иск администрации, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за спорный период, составленные сторонами по указанию суда первой инстанции. Акты подписаны обществом без замечаний относительно суммы задолженности (л. д. 94-98). Наличие задолженности общество не оспаривает, доказательств, свидетельствующих о ее оплате, в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, следовательно, на момент рассмотрения дела по существу (01.12.2015) срок оплаты за октябрь наступил и право на взыскание задолженности за октябрь 2015 года по сроку оплаты (10.10.2015) у администрации (арендодателя) имелось.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 49 АПК РФ, выразившееся в удовлетворении уточненных исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку в апелляционном постановлении. Дополнительно суд кассационной инстанции отмечает следующее. Как следует из материалов дела, уточняя исковые требования, администрация изменяла лишь период задолженности по арендной плате (соответственно и размер задолженности), при этом основание иска - неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору - оставалось неизменным.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о том, что арендная плата подлежала начислению и взысканию без учета налога на добавленную стоимость, поскольку этот довод в суде первой и апелляционной инстанции не приводился, то есть является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А32-23209/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------