АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А53-20238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Ерохина Е.И. (доверенность от 12.08.2015) и Приходько Д.В. (доверенность от 17.03.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Сухоруковой К.С. (доверенность от 01.07.2015) и Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-20238/2015, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) о взыскании 6 873 281 рубля 74 копеек неосновательного обогащения, излишне уплаченных за электроэнергию с 03.08.2012 по 30.06.2013 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Донэнерго" (далее - сетевая организация).
Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что коэффициент трансформации тока 150/5 согласован сторонами при допуске измерительного комплекса в эксплуатацию и зафиксировано в соответствующих актах. Измерительный комплекс признан расчетным и пригодным для расчетов. Суд признал недопустимым применение коэффициента трансформации 75/5, выявленного при составлении актов от 31.07.2014 в„– 13011 и в„– 130012, поскольку указанные в актах номера ТТ и ТН не соответствуют номерам в актах допуска приборов учета в эксплуатацию, в актах проверки средств учета и состояния схемы учета. Названные акты не вносят изменения в предыдущие акты допуска приборов учета в эксплуатацию. Акты от 31.07.2014 не имеют обратной силы и, следовательно, не являются основанием для перерасчета объема электроэнергии (мощности).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы судов не соответствуют нормам материального и процессуального права. Суды не исследовали однолинейную схему подключения между ООО "МагнитЭнерго", обществом и сетевой организацией к электрической сети двухблочной комплексной трансформаторной подстанции (2БКТП), согласно которой в ячейках в„– 1 и 6 РУ 6-кВ установлены измерительные трансформаторы тока номиналом 75/5 (коэффициент трансформации 15) для защиты оборудования РУ 6-кВ и на вводных (кабельных) линиях в ячейках в„– 2 и 5 установлены вакуумные выключатели нагрузки, работа которых построена на параметрах значения тока, полученных от трансформаторов тока номиналом 150/5 (коэффициент трансформации 30). Выводы судов о выявлении представителями сетевой организации факта самовольного переподчинения прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01 в„– 0812110013 к токовым цепям других трансформаторов тока в„– 27760, 28244 с коэффициентами трансформации 75/5 (акт от 31.07.2014 в„– 130011) основан на неполно выясненных обстоятельствах дела. Названный акт подтверждает, что ранее составленные акты проверки приборов учета фиксировали несоответствие фактической схеме подключения. Доказательства механического воздействия общества на работу измерительного комплекса отсутствуют. Вывод судов о том, что при составлении актов от 31.07.2014 не соблюдены правила проведения внеплановых проверок, является ошибочным.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник компании; гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 07.12.2010 в„– ГК/91/5936/10.
В силу пункта 5.1 договора объем электроэнергии, потребленной обществом в расчетном периоде, определяется на основании данных измерительных комплексов (приложение в„– 2), оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в приложении в„– 9 к договору, как разность объема электрической энергии, определенного в точках поставки, и объема электрической энергии, определенного в точках передачи, с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в пунктах 5.2 и 5.3 договора.
При наличии в измерительном комплексе измерительных трансформаторов объем электрической энергии определяется как произведение объема электрической энергии, учтенной на основании показаний прибора, и расчетного коэффициента, согласованного сторонами в приложении в„– 2 к договору (пункт 5.2 договора).
Общество обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением от 17.12.2011 о включении в договор системы учета, расположенной по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15Е (гипермаркет "Магнит"), счетчика СЭТ-4ТМ.02.2 (заводской номер 09034092), трансформаторов тока ТОЛ-10-1-2 (заводские номера 18587 и 18583) и трансформаторов напряжения ЗНО ЛП-6 (заводские номера 1005803, 1005284 и 1005784).
Объект общества, расположенный по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 15Е, подключен по акту к 2БКТП-01292 через источник питания ПС 110/6кВ "Добровольская" КЛ-6 кВ в„– 5 ТП-13.
Общество и сетевая организация в отношении названной точки поставки электрической энергии подписали акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту от 26.12.2011 в„– 02-12 проверки работы приборов учета, составленному представителями сетевой организации, в спорной точке поставки общества установлен электросчетчик СЭТ-4ТМ.02.2 в„– 04035097, трансформаторы тока ТОЛ-10-1-2 в„– 18587 и 18583 с коэффициентом трансформации 150/5.
В последующих актах, в том числе при смене приборов учета, также зафиксированы трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 150/5.
Соглашением от 31.07.2013 гарантирующий поставщик и общество расторгли договор энергоснабжения.
31 июля 2014 года по заявлению общества от 29.07.2014 сетевая организация провела проверку средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, по результатам которой составила акты в„– 130011 и 130012.
Согласно названным актам в спорной точке поставки установлены электрические счетчики СЭТ-4ТМ.03М.01 в„– 0802110013 и СЭТ-4ТМ.03М.01 в„– 0805131620, трансформаторы тока ТОЛ-10-1-2 в„– 27760, 28244 и 28253, 27101 с коэффициентом трансформации 75/5.
Полагая, что в период действия договора потребитель оплачивал за потребленную электрическую энергию в завышенном размере, в связи с указанием при вводе в эксплуатацию приборов учета, входящих в измерительный комплекс, коэффициента трансформации трансформаторов тока 150/5 вместо фактического 75/5, общество обратилось с иском в суд.
В обоснование своих исковых требований общество сослалось на то, что в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 оно потребило 5 012 972 кВт/ч электроэнергии, количество которой определено с учетом коэффициента трансформации 150/5 по прибору учета в„– 04035097.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).
Согласно пункту 136 Основных положений в„– 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В силу пункта 145 Основных положений в„– 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
По смыслу пункта 148 Основных положений в„– 442 собственник энергопринимающих устройств в случае установки либо замены системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить гарантирующему поставщику либо сетевой организации письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.
В пункте 152 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Исследовав представленные в материалы дела заявление общества от 17.12.2011 о включении в договор системы учета, акты допуска прибора учета в эксплуатацию и акты проверки работы приборов учета, суды установили, что до расторжения сторонами договора энергоснабжения на объекте общества в системе учета были установлены трансформаторы тока ТОЛ-10-1-2 в„– 18587, 18583, 18586 и 18585 с коэффициентом трансформации 150/5. Данными актами измерительный комплекс признан расчетным. Общество подписало акты без возражений.
Подключение в системе учета на спорном объекте трансформаторов тока в„– 27760, 28244, 28253 и 27101 с коэффициентом трансформации 75/5 выявлено сетевой организацией спустя год после прекращения сторонами договорных отношений в ходе проверки приборов учета по заявлению общества.
Оценив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности требований общества. На протяжении действия договора при составлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию, при проверке работы приборов учета общество не заявляло о неверном коэффициенте трансформации и подписывало акты без соответствующих отметок. В заявлении о подключении системы учета общество указало трансформаторы тока ТОЛ-10-1-2 с коэффициентом трансформации 150/5. Доказательства того, что подключение системы учета в 2011 году фактически было осуществлено через трансформаторы тока в„– 27760, 28244, 28253 и 27101, материалы дела не содержат. Установка данных трансформаторов тока зафиксирована только 31.07.2014. Доводы общества о том, что была выявлена техническая ошибка, документально не подтверждены.
Кроме того, в актах от 31.07.2014 в„– 130011 и 130012 подключение трансформаторов тока в„– 27760, 28244 и 28253, 27101 признано сетевой организацией нарушением в работе измерительного комплекса, который не может применяться для расчетов. Следовательно, суд обоснованно отклонил ссылку общества на данные акты как на доказательства допущенной ранее ошибки при указании в актах других трансформаторов тока с иным коэффициентом трансформации.
Общество утверждает, что сетевая организация при проверке узла учета не зафиксировала в акте от 31.07.2014 нарушения пломбирования, поэтому схема подключения не изменялась и была неправильной изначально при подключении.
Однако позиция истца опровергается иными доказательствами по делу и носит предположительный характер. Кроме того, акт от 31.07.2014 составлен через год после расторжения договора (31.07.2013).
По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Установленные судом обстоятельства позволили суды сделать вывод об отсутствии оснований для проведения по делу экспертизы.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу в„– А40-194018/2014 ООО "МагнитЭнерго" отказано в иске к ООО "МСК Энерго" о взыскании неосновательного обогащения с 01.07.2013 по 31.06.2014 из-за неверного указания при вводе в эксплуатацию приборов учета коэффициентов трансформации трансформаторов тока 150/5. При этом предметом исследования и оценки по названному делу были приборы учета и соответствующие акты, на которые ссылается истец по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А53-20238/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------