АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А32-11077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) Олейник Д.Л. - Алтуховой О.Г. (доверенность от 15.12.2015), от публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - Абаринойвой М.Д. (доверенность от 05.09.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу в„– А32-11077/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мясокомбинат Краснодарский" (далее - должник) в суд обратилось ПАО "Банк Уралсиб" (далее - банк) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Олейник Д.Л. (далее - конкурсный управляющий) и отстранении от исполнения его обязанностей.
Определением суда от 25 января 2016 года (судья Шевцов А.С.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 марта 2016 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Заявленные банком доводы уже рассматривались судом в рамках иного обособленного спора. Утверждения банка не могут подтвердить отсутствие у кредиторов необходимой информации, незаконность действий конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24 марта 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что банк пытается осуществить ревизию вступивших в законную силу судебных актов в обход установленной законодателем процедуры. Конкурсный управляющий подготовил анализ экономической целесообразности замещения активов должника после проведения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий не довел до кредиторов полную и достоверную информацию о целесообразности замещения активов для принятия взвешенного решения собранием кредиторов, не оспорил решение такого собрания. Отчет о стоимости имущества должника размещен на официальном сайте в день собрания, то есть кредиторы не ознакомлены с ним заблаговременно. При этом данный отчет являлся недостоверным. Величина уставного капитала вновь созданного акционерного общества не соответствует определенной в отчетах оценщика стоимости имущества (стоимость имущества больше уставного капитала). Конкурсный управляющий не предоставил все незаложенное имущество должника, незаконно распоряжался им и уменьшил конкурсную массу.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители банка и конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением суда от 2 сентября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.
19 октября 2015 года банк подал жалобу на действия конкурсного управляющего и просил отстранить от исполнения его обязанностей. Незаконные действия, по мнению банка, выразились в неоспаривании решения собрания кредиторов должника от 25 февраля 2015 года о замещении активов; в несвоевременном доведении до конкурсных кредиторов достоверных сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества; в неоспаривании решений комитета кредитора должника от 28 февраля 2015 года; в неисполнении обязанности по передаче всего незалогового имущества должника в уставной капитал созданного в результате замещения активов АО "Объединение".
25 февраля 2015 года по инициативе комитета кредиторов должника, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. О замещении активов должника путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом, не являющимся предметом залога. 2. О назначении генерального директора акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника.
На данном собрании, большинством голосов, кредиторами были приняты следующие решения: 1. Произвести замещение активов должника путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом, не являющимся предметом залога (95,92% от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании); 2. Назначить генеральным директором акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника - Ходкова В.М. (95,97% от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании).
25 февраля 2015 года конкурсный управляющий провел и разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве оценку имущества должника (далее - Реестр сведений), участвующего в замещении активов и не являющегося предметом залога.
28 февраля 2015 года состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: 1. Создать акционерное общество "Объединение". 2. Утвердить состав имущества, вносимого в оплату акций акционерного общества "Объединение", и на основании отчетов оценщика в„– 09-09/14-Б, в„– 14/04/14-Б, в„– 17-02/15-Б утвердить денежную оценку указанного имущества в размере его рыночной стоимости (приложение в„– 1 к решению). 3. Определить, что уставный капитал акционерного общества "Объединение" составляет 501 190 373 рублей и состоит из 501 190 373 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. 4. Установить, что не менее 50% стоимости размещаемых акционерного общества "Объединение" акций должно быть оплачено в течение 3 месяцев с момента его государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с указанной даты. 5. Утвердить устав акционерного общества "Объединение". 6. Ревизионную комиссию и коллегиальный исполнительный орган акционерного общества "Объединение" не создавать. 7. Избрать членами совета директоров акционерного общества "Объединение" следующих лиц: Ходкова В.М; Ерошкина Е.В.; Салмину Н.Г.
Сведения о решениях, принятых на данном заседании комитета кредиторов должника, были включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и находились в открытом доступе.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Банк и уполномоченный орган оспаривали решения собрания кредиторов в суде. Определением суда от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, в частности, подробно изучили вопрос наличия или отсутствия экономической целесообразности замещения активов должника, а также отклонили довод банка о не представлении конкурсным управляющим на собрании от 25 февраля 2015 года экономического обоснования. Банком не представлено доказательств того, что он обращался с какими-либо запросами к конкурсному управляющему, однако последний игнорировал их или совершал действия, препятствующие банку получить необходимую информацию.
Названный довод банк повторяет в кассационной жалобе по рассматриваемому делу. По мнению банка, не предоставление экономического обоснования эффективности замещения активов повлекло незаконное недоведение до кредиторов полной информации, необходимой для принятия взвешенного решения, а также необходимость оспорить управляющим решение собрания кредиторов.
Банк не учитывает, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суды не установили, что действия конкурсного управляющего были недобросовестными или неразумными.
Согласно пункту 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве решение о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества имущества должника и о его величине может быть принято комитетом кредиторов на основании определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
По мнению банка, конкурсный управляющий несвоевременно представил кредиторам достоверную информацию о составе и рыночной стоимости имущества должника; обязан был оспорить в суде решение собрания кредиторов.
Отчет об оценке имущества должника размещен в Реестре сведений 25 февраля 2015 года, а решение о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества имущества принято 28 февраля 2015 года. Суды сделали вывод, что корректировка отчета об оценке рыночной стоимости имущества в июле 2015 года сама по себе не свидетельствует об отсутствии достоверной информации у кредиторов. Следует также отметить, что исходя из выводов судов, такая корректировка не связана с предоставление конкурсным управляющим заблаговременно недостоверных сведений кредиторам, осуществлении им незаконных действий. После осуществления корректировки, конкурсный управляющий разместил соответствующую информацию в Реестре сведений.
В состав замещаемых активов не вошло выставленное на торги имущество должника (лоты в„– 7 и 8), а также дебиторская задолженность.
Пункт 2 решения собрания кредиторов от 28 февраля 2015 года предусматривал приложение в„– 1, в котором поименованы замещаемые активы (без лотов в„– 7 и 8, дебиторской задолженности). Общее собрание кредиторов утвердило замещаемые активы в названном составе. Не вошедшее в указанные активы имущество выставлялось на торги, а не использовалось управляющим.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

Определение от 25 января 2016 года Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А32-11077/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------