АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А32-1396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кравченко Любови Ивановны (ИНН 231002918410, ОГРНИП 315236400013362) - Кобыляцкого А.В. (доверенность от 21.03.2016), от третьего лица - Воронова Сергея Алексеевича - Мозжегорова А.А. (доверенность от 20.06.2016), в отсутствие истцов: Кравченко Александра Ивановича, Рогожина Дмитрия Владимировича, третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 13 по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Воронова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-1396/2016, установил следующее.
Кравченко А.И. и Рогожин Д.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Л.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- признать недействительным решение общего собрания членов КФХ Рогожин Д.В. об избрании Кравченко Л.И. главой КФХ в полном объеме;
- признать недействительной регистрацию от 09.11.2015 изменений в учредительные документы КФХ об избрании (назначении) главы КФХ "Кравченко Л.И.";
- признать недействительным решение общего собрания членов КФХ "Рогожин Д.В." о прекращении деятельности КФХ в связи с приобретением главы КФХ "Кравченко Л.И." статуса индивидуального предпринимателя;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности КФХ в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица от 09.11.2015;
- признать действующим КФХ "Рогожин Д.В." (ИНН 2343001109, ОГРН 1032324140232) в организационно-правовой форме КФХ;
- признать Кравченко А.И. членом КФХ "Рогожин Д.В." с долей в размере 25% в общей долевой собственности в КФХ;
- признать Кравченко Л.И. членом КФХ "Рогожин Д.В." с долей в размере 25% в общей долевой собственности в КФХ;
- признать Рогожина Д.В. членом КФХ "Рогожин Д.В." с долей в размере 50% в общей долевой собственности в КФХ;
- признать Воронова С.А. членом КФХ "Рогожин Д.В." с долей в размере 0% в общей долевой собственности в КФХ;
- возложить обязанность на МИФНС России в„– 13 по Краснодарскому краю внести запись в ЕГРЮЛ о соответствующих изменениях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронов С.А., Межрайонная ИФНС России в„– 13 по Краснодарскому краю и Межрайонная ИФНС России в„– 5 по Краснодарскому краю.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы не являются членами КФХ, поэтому не вправе заявлять данные требования.
В кассационной жалобе Воронов С.А. просит отменить решение от 25.04.2016 и постановление от 23.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов сделан без учета того, что рассматриваемый иск затрагивает права Воронова С.А., как члена КФХ с долей участия 50%, которое на основании оспариваемых изменений в ЕГРЮЛ прекратило свое существование. Суды не истребовали документы из МИФНС России в„– 13 по Краснодарскому краю, послужившие основанием для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о Кравченко Л.И. как главе КФХ. В материалах дела отсутствует решение общего собрания членов КФХ, согласно которому все члены приняли решение о выборе ее главой КФХ. Суды не истребовали документы из МИФНС России в„– 5 по Краснодарскому краю, послужившие основанием для прекращения деятельности КФХ. Правовая необходимость прекращения деятельности КФХ отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России в„– 5 по Краснодарскому краю указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Воронова С.А. поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.08.1990 создано КФХ Рогожин Д.В. в форме юридического лица, присвоен ОГРН 1032324140232, ИНН 2343001109.
КФХ "Рогожин Д.В." преобразовано в КФХ "Бондаренко А.Б.".
С 2004 года Кравченко Л.И. являлась членом КФХ "Бондаренко А.Б.".
На общем собрании членов КФХ "Бондаренко А.Б." 03.08.2006 принято решение об изменении наименования КФХ "Бондаренко А.Б." на КФХ "Воронова С.А.", утверждении устава в новой редакции, а также распределении долей в общей долевой собственности между двумя участниками поровну - Воронову С.А. 50% и Кравченко Л.И. 50%.
На общем собрании членов КФХ "Воронова С.А." 03.04.2014 принято решение о принятии в члены хозяйства Рогожина Д.В., избрании его главой хозяйства и переименовании хозяйства на КФХ "Рогожина Д.В.", утверждена новая редакция устава КФХ.
На общем собрании членов КФХ "Рогожин Д.М." 22.12.2014 принято решение о принятии в члены хозяйства Кравченко А.И. на основании решения Новокубанского районного суда от 25.09.2014 по делу в„– 2-1113/2014, Рогожин Д.М. избран главой КФХ, принята новая редакция устава КФХ.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу в„– А32-2770/2015 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу в„– А32-27741/2015.
В ЕГРЮЛ 09.11.2015 в отношении КФХ "Рогожина Д.В." внесена регистрационная запись за номером 2152364059560 о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя, а также внесена запись за номером 415236400102182 о Кравченко Л.И., как о главе КФХ.
Полагая, что решение о прекращении деятельности КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя и избрании Кравченко Л.И. главой КФХ не принималось, Кравченко А.И. и Рогожин Д.В. обратились в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон в„– 74-ФЗ) под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона в„– 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По взаимному согласию членов фермерского хозяйства главой признается один из его членов (статья 16 Закона в„– 74-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 23 Закона в„– 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 в„– 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.
На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.
С иском о признании решений общих собраний членов КФХ, оспаривании действий, связанных с ликвидацией КФХ, вправе обратиться любой из участников КФХ, поскольку данное решение непосредственно затрагивает права и законные интересы каждого члена КФХ.
При обращении в суд с заявленными требованиями истцы должны подтвердить наличие своего статуса членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П).
В ходе разрешения возникшего спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу в„– А32-2770/2015 решения общего собрания членов КФХ "Воронова С.А." от 03.04.2014 о принятии в члены хозяйства Рогожина Д.В., избрании его главой хозяйства и переименовании хозяйства на КФХ "Рогожин Д.В.", а также утверждении новой редакции устава КФХ (протокол в„– 4) признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу в„– А32-27741/2015 признаны недействительными решения общего собрания членов КФХ "Рогожин Д.В." от 22.12.2014, оформленные протоколом в„– 5, о принятии в члены КФХ Кравченко А.И. на основании решения Новокубанского районного суда от 25.09.2014, избрании Рогожина Д.М. главой КФХ и принятии новой редакции устава КФХ.
Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ на основании принятых арбитражным судом решений не вносились.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 и 71 Кодекса, суды, с учетом вступивших в законную силу решений по делам в„– А32-2770/2015 и А32-27741/2015, пришли к верному выводу о том, что с иском обратились лица, не являющиеся членами КФХ (истцами не подтвержден статус членов КФХ как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по делу) и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доказательства нарушения прав истцов в материалы дела не представлены.
Довод заявителя о том, что рассматриваемый иск затрагивает его права, не принимается судом. Обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности третьего лица, в резолютивной части решения отсутствуют указания относительно статуса Воронова С.А. как члена КФХ.
Правильность выводов судов заявитель жалобы документально не опроверг.
Довод о том, что суды не истребовали документы из Межрайонной ИФНС России в„– 13 по Краснодарскому краю и Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Краснодарскому краю, послужившие основанием для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о Кравченко Л.И. как главе КФХ и прекращения деятельности КФХ отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Воронов С.А. в установленном законом порядке не заявлял в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств (часть 4 статьи 66 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 69 Кодекса). Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России в„– 5 по Краснодарскому краю указала, на основании каких документов произведена регистрация Кравченко Л.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А32-1396/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.УЛЬКО

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------