АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А53-6128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Ю.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) - Бяхчиари Д.С. и Ромасева Р.А. (доверенности от 05.06.2014 и 01.09.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ИНН 6154563879, ОГРН 1106154000040) - Фомина В.Н. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.) по делу в„– А53-6128/2014, установил следующее.
ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Мой Дом" (далее - общество) о взыскании 430 042 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования по объединенным делам), начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору теплоснабжения за период с 21.11.2013 по 10.03.2015.
Решением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2016, с общества в пользу завода взыскано 286 331 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что проценты подлежат начислению на сумму несвоевременно оплаченного долга в размере 7 440 538 рублей 19 копеек. При этом отказ во взыскании части процентов обоснован ссылкой на неправильность их расчета и необоснованность применения истцом ставки в размере 10,14% вместо ставки 8,25% годовых.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд необоснованно исчислил по нормативу или среднемесячному объему потребления объем потребления горячей воды по ряду квартир, в которых показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) имеют незначительные величины, равны нулю или отсутствуют по данным МУП "Управление "Водоканал". После проверки ИПУ в этих квартирах обществом на основании пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, далее - Правила в„– 354) произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по данным исправных ИПУ; уплаченные потребителями в соответствии с данным перерасчетом денежные средства перечислены заводу. Исчисление объема потребления по этим квартирам по нормативу приведет к получению заводом повторной оплаты за горячее водоснабжение за те же периоды. Согласно контррасчету долг общества за горячую воду в спорном периоде составил 6 632 653 рубля 14 копеек, а подлежащие начислению на этот долг проценты - 261 448 рублей 45 копеек.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители завода просили оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, завод (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 27.12.2012 в„– 12П/Р643-448, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Оплата производится потребителем в течение 20 дней после выставления поставщиком счета-фактуры и при наличии акта поставки за отчетный месяц (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору).
Поставщик в период с октября 2013 года по апрель 2014 года отпускал потребителю тепловую энергию, которую он в полном объеме и своевременно не оплатил, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском.
После подачи иска общество погасило основной долг. В связи с этим завод на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 430 042 рубля 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей.
Спорным является вопрос об объеме горячей воды, потребленной многоквартирными домами, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета, и, соответственно, о размере долга, на который подлежат начислению проценты.
Согласно нормам постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитываются также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В силу пункта 59 Правил в„– 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Пунктом 60 Правил в„– 354 установлено, что по истечении указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При расчете задолженности стороны использовали данные, предоставленные водоснабжающей организацией (МУП "Управление "Водоканал"), об объемах поданной в жилые дома общества холодной воды для нужд горячего водоснабжения (показания ИПУ).
По данным завода, стоимость отпущенных в спорный период ресурсов (отопление и горячая вода) составила 7 440 538 рублей 19 копеек. В обоснование этой суммы завод представил соответствующие расчеты, в том числе в отношении ряда квартир при определении количества воды на нужды ГВС им применены нормативы потребления этой коммунальной услуги.
Возражая против иска, общество представило контррасчет задолженности, согласно которому стоимость отпущенных в спорный период ресурсов составила 6 750 128 рублей 99 копеек. При этом ответчик оспаривал правомерность применения нормативов по ряду конкретных квартир, ссылаясь на то, что в отношении этих квартир переданы показания ИПУ, что подтверждается ведомостью МУП "Управление "Водоканал". Ответчик также представил расчет процентов на сумму 261 448 рублей 45 копеек, которая определена с учетом указанного долга.
Суды при взыскании процентов исходили из того, что они подлежат начислению на сумму несвоевременно оплаченного долга в размере 7 440 538 рублей 19 копеек, согласившись с расчетами этой суммы истца.
Однако вопреки требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не оценили возражения ответчика и представленные им в подтверждение своей позиции документы. В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными и обоснованными. По смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Аналогичные требования изложены в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик по существу не оспаривает взыскание с него 261 448 рублей 45 копеек процентов, что подтвердил его представитель, судебные акты подлежат отмене только в части спорной суммы, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А53-6128/2014 в части взыскания 261 448 рублей 45 копеек процентов оставить в силе, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------