АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А32-30294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ИНН 3666134732, ОГРН 1063667237226) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие представителя истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-30294/2015, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Аберрация" (далее - общество) о взыскании 9 687 324 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 за период с 01.08.2013 по 30.04.2015 и 2 157 300 рублей 37 копеек пени по состоянию на 01.05.2015, а также о расторжении договора аренды.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.
Решением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 6 624 194 рубля 96 копеек основного долга и 45 983 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что договор аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011, заключенный по итогам аукциона, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не влечет правовых последствий (обязательства сторон на основании такой сделки не возникают), в связи не может быть расторгнут. Поскольку в данном договоре размер арендной платы согласован и действующим законодательством размер такой платы за использование лесных участков федерального уровня собственности не ограничен (исключительно и во всех случаях) минимальным или начальным размером арендной платы, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), фактический пользователь лесного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде состоявшегося использования объекта аренды, при применении последствий недействительности сделки обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной соглашением между ними. Лесной участок передан арендатору 20.02.2014, поэтому оснований для взыскания задолженности до этой даты не имеется. Как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента, а заключенный по результатам аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не соответствует положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих его частей невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия ввиду установления высокой начальной цены. Поскольку спорный договор ничтожен полностью, постольку ничтожным является выраженное в пункте 4.2 данного договора соглашение о неустойке.
В кассационной жалобе (с письменными дополнениями) общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции не дал оценку истребованным у истца актам проверок лесного участка. Арендатор не приступал к использованию лесного участка (акт от 20.02.2014 не свидетельствует о передаче лесного участка арендатору). По итогам совместного осмотра объекта аренды установлено, что с момента заключения договора спорный участок не освоен. Рассматриваемая сделка недействительна, поскольку подписана со стороны истца неуполномоченным лицом. Надлежаще оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи арендатору не направлен. Доказательства исполнения сделки (фактической передачи лесного участка по соглашению о намерениях от 20.02.2014) материалы дела не содержат. Письмо Туапсинского лесничества от 29.04.2014 в„– 128 свидетельствует о том, что участок по акту от 20.02.2014 не передан. Для взыскания неосновательного обогащения имеет значение установление фактического пользования имуществом. Апелляционный суд неправомерно отказал в рассмотрении заявления общества о фальсификации акта приема-передачи лесного участка от 20.02.2014, представленного истцом. Пунктом 3.3.1 договора аренды установлен запрет на использование лесного участка до подписания обеими сторонами акта приема-передачи. По смыслу пункта 2.2 договора аренды задаток в размере начальной цены аукциона зачисляется в федеральный бюджет в качестве аванса арендной платы. Суд установил наличие аванса арендной платы в размере задатка, однако взыскал задолженность без его учета. Кроме того, общество уплатило авансы арендной платы, которые суды не включили в предмет доказывания и не проверили. Дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности.
Определением арбитражного суда округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15 часов 40 минут 14.09.2016 (информация размещена в сети Интернет). В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.
Определением от 09.09.2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена судьи Мазуровой Н.С. (в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске) на судью Епифанова В.Е. Судебное разбирательство по жалобе произведено с самого начала.
Представитель общества настаивал на доводах кассационной жалобы и соответствующих дополнений, министерство явку процессуального представителя не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части взыскания с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 15.04.2010 в„– 10-04а-011 общество (арендатор) и департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) 23.04.2010 подписали договор аренды в„– 10-04а-011 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 19,9 га, местоположение участка: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выделы 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00095. Срок действия договора аренды согласован сторонами на 49 лет, с 23.04.2010 (дата подписания договора) по 23.04.2059. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2011, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 9-17; 25).
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях в„– 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Соответствующие приложения к договору аренды имеются и подписаны со стороны арендодателя и арендатора (пункт 1.4 договора).
Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 3.2.2). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).
По акту приема-передачи лесного участка от 20.02.2014, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 23.04.2010 в„– 10-04а-011, лесной участок передан арендатору (т. 1, л.д. 27, 28).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 в„– 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года в„– 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 в„– 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Указанным постановлением министерство реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 перешли к министерству.
В претензии министерство предложило обществу в связи с систематическим неисполнением обязательств по внесению арендных платежей погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.
Полагая, что общество как арендатор ненадлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом. Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, помимо прочих, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 74 Лесного кодекса императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса).
В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые применяются с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.
Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды.
В постановлении от 17.12.2013 в„– 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, отличным от рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.
Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования и разъяснения высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не соответствует положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих его частей невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены.
Таким образом, как верно указали обе инстанции, договор аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на день совершения спорного договора).
Недействительность договора аренды лесного участка от 23.04.2010 в„– 10-04а-011 исключает возможность его расторжения в судебном порядке, поэтому суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Вместе с тем ничтожность договора аренды, влияя на квалификацию отношений сторон (главы 34, 60 Гражданского кодекса), не препятствует взысканию средств за пользование (владение) имуществом (в данном случае - лесным участком), поскольку Лесным кодексом (пункт 11 статьи 1, статья 94) закреплен принцип платности использования лесов.
Удовлетворяя требования министерства в части взыскания задолженности и пени, суды руководствовались представленным истцом расчетом, однако не учли следующего.
Участники торгов, в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса, вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Как следует из условий договора, при подаче заявки на участие в торгах общество уплатило задаток в размере 5 503 806 рублей (платежное поручение от 30.02.2010 в„– 7).
В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды лесного участка сумма задатка засчитывается в счет арендной платы с момента начала действия договора.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что у истца право взыскивать арендную плату возникло после передачи участка арендатору, то есть с 20.02.2014 (дата подписания акта приема-передачи), ввиду чего спорным является период с 20.02.2014 по 30.04.2015.
Обоснование отнесения внесенного обществом задатка в счет арендной платы за иной период пользования лесным участком или невозможности (недопустимости) зачета названного задатка в счет арендной платы за спорный период, обжалуемые судебные акты не содержат, поэтому в части удовлетворения требований о взыскании с общества 6 624 194 рубля 96 копеек основного долга и государственной пошлины судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в данной части. В части отказа в расторжении договора аренды судебные акты подлежат оставлению в силе.
Довод ответчика о том, что исследуемый участок обществу фактически не передан, получил надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонен, принимая также во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел в„– А32-28373/2013, А32-130/2014 (статья 69 Кодекса).
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекс суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, проверить доводы ответчика, касающиеся внесения задатка и авансовых платежей по аренде согласно представленным платежным поручениям, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-30294/2015 в части взыскания отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------