АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А63-2788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" (ИНН 2619009115, ОГРН 1022601007990) - Щвеца В.М. (доверенность от 14.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края (ИНН 2619006481, ОГРН 1022601011322), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А63-2788/2016 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Русь" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 18.12.2015 в„– 1520 и о возложении обязанности на администрацию утвердить схемы планировки земельных участков площадью 36 423,8 кв. м и площадью 134 397 кв. м, расположенных на территории колхоза в Советском районе Ставропольского края в 0,5 км восточнее в пос. Михайловка в кадастровом квартале 26:27:111204.
Определением суда от 24.03.2016 заявление колхоза оставлено без движения.
Определением суда от 06.05.2016 заявление колхоза возвращено в связи с тем, что не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с определением от 06.05.2016, колхоз обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2016 апелляционная жалоба колхоза возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе колхоз просит отменить определение от 01.07.2016. Заявитель жалобы указывает, что основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку данная жалоба сдана в отделение почтовой связи 06.06.2016, что подтверждается квитанцией от 06.06.2016 серии 357947-28 в„– 100007.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя колхоза, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции изготовлено 06.05.2016. Следовательно, установленный статьей 188 Кодекса месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 06.06.2016.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба сдана на почту 09.06.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Между тем, из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что фактически апелляционная жалоба направлена колхозом в Арбитражный суд Ставропольского края 06.06.2016, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на почтовом конверте. Кроме того, в суд кассационной инстанции представлена копия квитанция от 06.06.2016 серии 357947-28 в„– 100007, которая также подтверждает отправку апелляционной жалобы по почте в адрес суда первой инстанции в установленный законом срок.
Таким образом, датой обращения колхоза с апелляционной жалобой является дата сдачи жалобы на почту, то есть 06.06.2016, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование не пропущен и оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 01.07.2016 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятия апелляционной жалобы колхоза на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2016 к производству.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А63-2788/2016 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------