АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А53-34677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Пименов С.В.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТВК" (ИНН 6151012471, ОГРН 1056151004161) - Сидорова Д.Н. (доверенность от 17.12.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Алексенко И.В. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Ростовское областное объединение топливных предприятий "Ростовтоппром" (ИНН 6163004764, ОГРН 1026103158300), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-34677/2015, установил следующее.
ООО "ТВК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.11.2015 по делу в„– 1042/02.
Определением суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ростовское областное объединение топливных предприятий "Ростовтоппром" (далее - объединение).
Решением суда от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды установили, что обжалованные ненормативные правовые акты управления соответствуют Закону, а в действиях общества содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые взаимоотношения сторон, касающиеся условий договора аренды железнодорожных путей. Суды не учли, что комиссия антимонопольного органа не провела анализ состояния конкуренции, не составила аналитический отчет, не осуществило иных действий с целью установления доминирующего положения ООО "ТВК". Выданное управлением предписание от 23.11.2015 в„– 1042/02 противоречит части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции, его исполнение приведет к банкротству предприятия.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, между обществом (владелец) и объединением (пользователь) заключен договор от 08.07.2014 в„– 01/01-12-ПРП на эксплуатацию (пользование) железнодорожного (рельсового) пути необщего пользования. По условиям пункта 3.1 договора плата за пользование железнодорожными (рельсовыми) путями владельца устанавливается в размере 3000 рублей за один вагон. Указанный размер платы установлен обществом самостоятельно.
Объединение 25.06.2015 обратилось в управление с жалобой на неправомерные действия общества, выразившиеся в самостоятельном установлении цен на пользование железнодорожными путями необщего пользования. Управление провело внеплановую проверку на предмет соответствия действий общества нормам антимонопольного законодательства. По результатам проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 23.11.2015 по делу в„– 1042/02, согласно которому общество признано нарушившим антимонопольное законодательство. В связи с выявленными нарушениями обществу также выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет 858 тыс. рублей дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вышеуказанными актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 данного Закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума в„– 30) разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
В силу статей 55, 58 и 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, общество (как арендатор подъездных железнодорожных (рельсовых) путей перегона 3 км станции Несветаевская) является субъектом естественной монополии и с учетом положений части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по осуществлению железнодорожных перевозок. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит Закону. Противоправность действий общества подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А53-21613/2013.
Управление по результатам проведенного анализа состояния конкуренции и письма объединения от 20.10.2015 в„– 481 (к которому приложены платежные поручения об оплате денежных средств за пользование путями) установило полученный в результате осуществления монополистической деятельности доход общества в размере 858 тыс. рублей. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и законности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку взимание обществом платы за услугу по тарифу, не утвержденному в установленном порядке, является нарушением порядка ценообразования. При этом суды правомерно указали на наличие в действиях общества состава правонарушения и соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Оспаривая судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судебных инстанций.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, так как они направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов нижестоящих судов в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А53-34677/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------