АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А53-24011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зерносбыт" (ИНН 6107009409, ОГРН 1116174003956) - Хитровой О.А. (доверенность от 27.08.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016) - Джунь С.Н. (доверенность от 11.01.2016), Каменевой Е.Г. (доверенность от 10.01.2016), Удянской Е.Н. (доверенность от 18.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А53-24011/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Зерносбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Ростовской области (далее - инспекция) от 11.06.2015 в„– 12 в части начисления 1 983 657 рублей НДС, 324 310 рублей пени, 198 365 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что реальность хозяйственных операций с ООО "Каскад" и принятие поставленного контрагентом товара к учету общество документально подтвердило, выполнив требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства взаимозависимости, согласованности действий участников договора поставки и влияния взаимозависимости на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС инспекция не представила.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с судебной оценкой протоколов допроса водителей транспортных средств, на которых товар перевезен от поставщика обществу. По мнению инспекции, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), и исключающих вывод о реальности транспортировки товара от ООО "Каскад" на склад общества. Суды не указали, какие сведения они признали достаточными для подтверждения перевозки товара. Суды не оценили договоры аренды транспортных средств с экипажем, заключенные между ООО "Каскад" и собственниками автомобилей, которые на момент заключения договоров утратили право собственности на эти автомобили. Суды не приняли во внимание довод инспекции о том, что поставщики второго звена не уплатили НДС, поскольку являются плательщиками ЕСХН.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество с 29.08.2011 по 31.12.2013, НДФЛ - с 29.08.2011 по 28.02.2014, по результатам которой составила акт от 21.01.2015 в„– 12 и приняла решение от 11.06.2015 в„– 12 о начислении 1 983 657 рублей НДС, 324 310 рублей пени, 198 365 рублей штрафа, 970 рублей пени по НДФЛ, 15 970 рублей штрафа, 1 500 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.08.2015 в„– 15-15/3558 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в части начисления НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 в„– 329-О, а также того, что НДС к вычету заявлен по операциям реализации товара, а не услуги по его транспортировке, суды сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций общества с его контрагентом и несоответствии налоговому законодательству решения инспекции от 11.06.2015 в„– 12.
Суды установили, что общество (покупатель) заключило с ООО "Каскад" (продавец) договор от 18.05.2012 в„– 018-Б на поставку сельскохозяйственной продукции (пшеница, подсолнечник, ячмень, кукуруза; далее - товар), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором. Транспортировка товара осуществлялась как обществом, так и его контрагентом.
В подтверждение реальности хозяйственной операции по поставке товара от ООО "Каскад" и в обоснование заявленного налогового вычета общество представило договор, счета-фактуры, товарные накладные и ТТН.
Инспекция приняла вычеты НДС по операциям поставки товара, транспортировка которого осуществлена автотранспортом, арендованным обществом у ИП Панькина И.Н.
В части НДС по операции поставки товара, перевозка которого осуществлена ООО "Каскад", инспекция отказала в вычете налога, сославшись на то, что представленные ТТН содержат неполную и недостоверную информацию; в ходе контрольных мероприятий не установлены пункты погрузки товара и водители, перевозившие этот товар на склад общества; собственники транспортных средств, указанных в ТТН, являются индивидуальными предпринимателями, уплачивающими ЕНВД, и не подтвердили предоставление автомобилей для перевозки данного товара; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каскад" подтвердил отсутствие платежей перевозчикам за услуги перевозки товара обществу; ООО "Каскад" не представило сведения по форме 2-НДФЛ в отношении водителей, осуществлявших перевозки товара для общества.
Вместе с тем, расходы на приобретение у ООО "Каскад" товара, учтенные обществом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, инспекция приняла как подтвержденные надлежаще оформленными документами, не оспорив тем самым реальность хозяйственных операций по договору от 18.05.2012 в„– 018-Б.
Суды обоснованно признали позицию инспекции по отказу в вычете НДС незаконной и противоречивой, поскольку инспекция не представила доказательства нелегитимности поставщика - ООО "Каскад", недобросовестности общества в выборе данного контрагента и создании ими схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета, взаимозависимости участников сделки и негативном влиянии этой взаимозависимости на интересы федерального бюджета, притворности сделки, фиктивности документооборота между продавцом и покупателем товара, непоставки товара обществу от ООО "Каскад", неотражении хозяйственных операций по поставке в бухгалтерском и налоговом учете общества и его контрагента, объективного отсутствия у ООО "Каскад" возможности поставить обществу товар в объеме, заявленном обществом, несоответствии выставленных ООО "Каскад" счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неиспользовании обществом приобретенного у ООО "Каскад" товара в деятельности, облагаемой НДС.
Инспекция провела допрос руководителей производителей сельскохозяйственной продукции (КФК Головань М.А., СПК "Приазовье", ООО "Новь", КФК Олейник С.И., КФК Скрипцов А.С., КФК Бирюков В.Я., ООО "ИмпульсИнвест", СПК "Радуга", КФК Зубашенко А.И., КФК Колитвинцев П.И.), которые пояснили, что договоры с ООО "Каскад" заключали, договоры подписывали лично, с директором общества не знакомы, но знают его представителей, сельхозпродукцию отгружали.
При анализе расчетного счета общества за 2012-2013 годы установлено приобретение сельскохозяйственной продукции на общую сумму 109 360 078 рублей у ООО "Каскад", которое перечислило денежные средства сельхозпроизводителям с назначением платежа "за сельхозпродукцию".
Данные доказательства суды правомерно оценили как подтверждающие реальность поставки товара от поставщиков второго звена его покупателю - ООО "Каскад" и от ООО "Каскад" - обществу.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом сведений, указанных в первичных документах и содержащих все необходимые показатели, характеризующие хозяйственные операции по поставке товара, суды сделали верный вывод о том, что представление ООО "Каскад" ТТН в подтверждение перевозки товара обществу, содержащих недостоверные сведения, в данном случае, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения обществом налогового вычета по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Каскад", не опровергает реальность хозяйственных операций и не является основанием для отказа обществу в вычете НДС.
Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали вывод о реальности хозяйственных операций общества с легитимным контрагентом и незаконности решения инспекции от 11.06.2015 в„– 12 в части начисления 1 983 657 рублей НДС, 324 310 рублей пени, 198 365 рублей штрафа.
При этом суды правильно исходили из того, что спорные налоговые начисления инспекция произвела на основании документов (ТТН, представленные ООО "Каскад" и подтверждающие перевозку товара обществу), которые общество не имеет и иметь не обязано, поскольку заявило НДС к возмещению по операциям реализации товара, а не услуги по перевозке.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А53-24011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------