АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А53-11367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Михайлюковой Н.А. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алексенко И.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-11367/2016, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, монополист) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 13 апреля 2016 года в„– 269/02 о привлечении к административной ответственности в виде 737 500 рублей штрафа по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части. Штраф уменьшен до 475 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для уменьшения штрафа (раскаяние правонарушителя, добровольное исполнение предписания управления до вынесения спорного постановления). Годичный срок привлечения к административной ответственности истек до вынесения спорного постановления.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для снижения штрафа. Добровольное исполнение предписания (не совершение правонарушения по статье 19.8 Кодекса) не является таким основанием. Имеются отягчающие ответственность общества обстоятельства - постановление управления от 11 ноября 2014 года в„– 1060/02.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, оспариваемое постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа от 15 сентября 2015 года по делу в„– 1442/02. Общество нарушило порядок ограничения электроснабжения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Постановлением от 13 апреля 2016 года в„– 269/02 общество привлечено к административной ответственности в виде 737 500 рублей штрафа по части 1 статьи 14.31 Кодекса.
Частью 1 статьи 14.31 Кодекса предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тыс. до 1 млн. рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункты 4 и 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса).
Суды установили, что общество оказывало управлению содействие в установлении обстоятельств правонарушения, а также исполнило предписание антимонопольного органа до вынесения спорного постановления. В данной части доводы кассационной жалобы являются ошибочными.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения. Повторность предусматривает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).
Суды установили, что первое постановление от 11 ноября 2014 года в„– 1060/02 оплачено 10 декабря 2014 года, то есть общество считалось подвергнутым наказанию с 11 ноября 2014 года до 10 декабря 2015 года. Вменяемое обществу правонарушение по данному делу совершено 27 октября 2014 года - ранее, чем общество было первый раз подвергнуто наказанию 11 ноября 2014 года. Таким образом управление не доказало наличие отягчающего обстоятельства.
Суды правильно учли наличие двух смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер штрафа с 737 500 рублей до 475 тыс. рублей при условии, что санкция части 1 статьи 14.31 Кодекса предусматривает штраф в размере от 300 тыс. рублей до 1 млн рублей.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А53-11367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------