АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А32-7770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "НалогЭксперт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "НалогЭксперт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу в„– А32-7770/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лабинсккомбикорм" (далее - должник; ИНН 22314005846, ОГРН 1022302349090) в суд обратилось ООО "НалогЭксперт" (далее - общество) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган), являющейся заявителем по дело о банкротстве, 135 тыс. рублей за услуги по бухгалтерскому обслуживанию должника.
Определением суда от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2016 года, заявление удовлетворено в части. С уполномоченного органа взыскано 72 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что заявленная обществом сумма является завышенной.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, заявленные требования не являются завышенными. В материалы дела не представлены доказательства явного несоответствия цены оказанных услуг (15 тыс. рублей в месяц, всего 135 тыс. рублей) их рыночной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что уполномоченный орган подал в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 5 июля 2011 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.
Решением суда от 30 марта 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько И.Е.
5 мая 2012 года общество и должник заключили договор в„– 115/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Цена договора 15 тыс. рублей в месяц. После оказания услуг стороны подписывали соответствующие акты выполненных работ.
Определением суда от 7 июля 2015 года конкурсное производство в отношении должника завершено. 14 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.
В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Суды исследовали акты выполненных работ (листы 5-9 постановления суда апелляционной инстанции) и сделали вывод, что основная работа (инвентаризация) проделана в июне - августе 2012 года. Впоследствии велся только учет кредиторской задолженности должника по стоимости услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности. Исходя из оказанных услуг, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит 72 тыс. рублей.
Из судебных актов следует, что суды учли все обстоятельства дела и доводы сторон спора.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу в„– А32-7770/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------