АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А32-4840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Гаспаряна А.К. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Феликиди Валентины Ивановны (ИНН 230100588581, ОГРН 304230112000490), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феликиди Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-4840/2016, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Феликиди В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 316 582 рублей 75 копеек задолженности за потребленный в июне 2015 года газ по договору поставки газа от 20.10.2014 в„– 25-4-00370/15 (далее - договор от 20.10.2014), 12 729 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2015 по 31.12.2015, 8572 рублей 09 копеек пеней с 01.01.2016 по 03.02.2016 и 9758 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате газа.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что решением Анапского городского суда от 14.06.2016 по делу в„– 2-1446/2016 акт совместной проверки учета расхода природного газа от 23.06.2015 (далее - акт от 23.06.2015) и акт о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2015 (далее - акт от 30.06.2015) признаны недействительными. Общество отключило объект предпринимателя от газоснабжения 24.06.2015, однако задолженность взыскивается с 01.06.2015 по 30.06.2015. В материалах дела отсутствует паспорт, подтверждающий максимально разрешенную нагрузку, а также доказательства исполнения обществом обязанности по осуществлению технологического присоединения устройства с недопустимой мощностью. Договор от 20.10.2014 заключен с Феликиди В.И. - физическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.
Как видно из материалов дела, 20.10.2014 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ. Расчеты за газ производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 в„– 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ" в действующей редакции с изменениями и дополнениями (пункт 5.5.1 договора). В соответствии с пунктом 4.19 договора поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отображаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). Месячные акты о количестве поданного-принятого газа оформляются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем в указанный срок или отказа от подписания акта с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной ТОРГ-12 на отпуск газа, конденсата и счетов-фактур (пункт 4.20 договора).
Неоплата предпринимателем полученного в июне 2015 года газа явилась основанием для обращения общества с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).
В обоснование иска предприятие представило подписанный сторонами акт от 30.06.2015, согласно которому объем потребления в июне 2015 года составил 43,831 тыс. куб. м (л. д. 22).
Суды, оценив представленный акт и отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о нарушении ответчиком принятых обязательств по оплате и удовлетворили иск.
Однако суды не учли следующего.
Согласно акту от 30.06.2015 суммарный перерасход полученного потребителем газа составил 42,741 тыс. куб. м. Суды не оценили приложение в„– 1 к акту от 30.06.2015, в котором указано, что установленный договором от 20.10.2014 объем потребления составляет с 01.06.2015 по 25.06.2015-0,034 куб. м в сутки (максимально установленный - 0,037 куб. м), фактический объем за этот период составил - 1,425 тыс. куб. м, с 26.06.2015 по 30.06.2015 установленный объем составил 0,034 куб. м (максимально установленный - 0,037 куб. м), фактический - 1,424 тыс. куб. м (л. д. 23).
Суды, взыскивая задолженность, не выяснили причины столь очевидного превышения расхода газа (в 41 раз).
В пункте 2.3.1 договора от 20.10.2014 стороны определили объем поставки газа в 2015 году - 8,080 тыс. куб. м. Из акта от 30.06.2015 и приложения к нему следует, что только в июне 2015 года предприниматель потребил 43,831 тыс. куб. м.
Суд апелляционной инстанции не оценил довод представителя предпринимателя о том, что решением Анапского городского суда от 14.06.2016 по делу в„– 2-1446/2016 признаны недействительными акты от 23.06.2015 и 30.06.2015 и не рассмотрел его ходатайство о приобщении этого решения к материалам дела (2 минута 17 секунда аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 08.07.2016).
Между тем названным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2016, признаны недействительными акты от 23.06.2015 и 30.06.2015 на том основании, что акт от 23.06.2015 составлен в отсутствие потребителя и в нем неправильно указан часовой расход газовой плиты.
В суде кассационной инстанции представитель общества пояснил, что объем потребленного в июне 2015 года рассчитан исходя из мощности газопотребляющего устройства. Между тем суды данные обстоятельства и причины определения объема потребленного газа не по приборам учета, а по мощности не выясняли.
Поскольку суды не оценили акт от 30.06.2015 и приложение к нему, довод предпринимателя о признании судом общей юрисдикции недействительными актов от 23.06.2015 и 30.06.2015, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.
Довод предпринимателя о том, что договор от 20.10.2014 заключен с Феликиди В.И. как с физическим лицом, несостоятелен. Предметом иска является взыскание с предпринимателя задолженности за газ, поставленный в помещение, в котором располагается принадлежащее ответчику кафе "Македония" (пункт 2.1.2 договора). Согласно выпискам из ЕГРИП (л. д. 47-51, 54-56) Феликиди В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.1999, основным видом ее деятельности является деятельность ресторанов и кафе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А32-4840/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
О.В.БАБАЕВА
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------