АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А25-1719/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от заинтересованных лиц: администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000512, ОГРН 1060912000203) - Абдоковой Г.А. (доверенность от 05.04.2016 в„– 361), муниципального образования Хабезского района в лице финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000537, ОГРН 10609142000599) - Аслахова А.Б. (начальник, паспорт), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (ИНН 2632048064, ОГРН 1022601616025), третьего лица - Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008 в разумный срок

установил:

ООО "Интер-Лидер" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 5 163 271 рублей 57 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008. В случае неисполнения судебного акта в порядке и срок, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), заявитель просит суд взыскать с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики за счет средств бюджета муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации до уплаты взысканной суммы компенсации в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон в„– 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация), муниципального образования Хабезского района в лице финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - финансовое управление) и управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление казначейства).
В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом в„– 68-ФЗ.
Учитывая, что все участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лица, извещены о времени и месте судебного заседания и не представили письменных возражений против рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Кодекса).
В судебном заседании 21.09.2016 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.09.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в указанные время и дату, при участии представителя финансового управления.
В отзыве на кассационную жалобу финансовое управление пояснило, что в настоящий момент задолженность перед обществом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к отзыву. В связи с тяжелым финансовым положением (недостаточностью средств местного бюджета) у муниципального образования отсутствовала реальная возможность своевременно погасить задолженность. Заявителем не обоснованна сумма компенсации, поэтому в удовлетворении заявления общества следует отказать.
В судебном заседании представитель финансового управления указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества.
Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и материалы дела в„– А25-1219/2008, арбитражный суд округа установил следующее.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008 утверждено мировое соглашение, по которому администрация в срок до 31.05.2009 обязалась выплатить обществу 8 940 730 рублей долга по договору подряда от 02.04.2007 в„– 5.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения обществу 03.06.2009 для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист в„– 012019/9, который 10.07.2009 заявитель направил для исполнения в управление казначейства.
Управление казначейства в письме уведомило администрацию о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в связи с неисполнением названного исполнительного листа в течение 3 месяцев со дня его поступления.
19 октября 2010 года на основании заявления общества управление казначейства возвратило исполнительный лист в„– 012019/9 без исполнения.
23 августа 2013 года общество повторно направило исполнительный лист в управление казначейства для исполнения.
В письмах от 26.08.2013 в„– УПЛ-13-2758 и 25.11.2013 в„– УБЛ-13-2759 управление казначейства уведомило администрацию о поступлении исполнительного листа и о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.
30 декабря 2014 года на основании заявления общества управление казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения.
05 марта 2015 года общество повторно направило исполнительный лист в управление казначейства для исполнения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и управления казначейства по исполнению исполнительного листа в„– 012019/9, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2009 по делу в„– А25-1219/2008, о возложении обязанности на администрацию обеспечить выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с требованиями исполнительного листа и исполнить требования указанного исполнительного листа; на управление - приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений (уточненные требования).
Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А25-551/2015 действия (бездействие) управления по исполнению требований исполнительного листа признаны незаконными, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; производство по делу в части требований к администрации прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 решение от 11.08.2015 и постановление от 23.10.2015 по указанному делу отменены в части прекращения производства по делу и выдачи заявителю справки на возврат государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Решением от 13.04.2016 признаны незаконными как не соответствующие Бюджетному кодексу действия (бездействия) администрации по исполнению требований исполнительного листа в„– 012019/9, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2009 по делу в„– А25-1219/2008; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения в полном объеме 12 требований исполнительного листа в„– 012019/9, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса. С администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов.
Сумма долга администрацией оплачена 12.07.2016, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2016 в„– 661580.
Ссылаясь на неправомерное уклонение администрации от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение 8 лет (с 10.07.2009), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Частью 8 статьи 3 Закона в„– 68-ФЗ и частью 3 статьи 222.1 Кодекса закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта (определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/08-9) подано обществом с соблюдением срока, установленного Кодексом и Законом в„– 68-ФЗ.
В силу части 1 статьи 1 Закона в„– 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление в„– 11) разъяснено следующее. Закон в„– 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе возлагающих обязанности на органы местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также по денежным обязательствам казенного учреждения, органов местного самоуправления. Действие Закона в„– 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.
Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу в„– А19-1175/98).
Бюджетным кодексом определен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2). В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление в„– 23) разъяснено, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Пункты 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса прямо предписывают финансовому органу муниципального образования осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 в„– 10247/2010 указал, что обязанность по исполнению судебного акта, во всяком случае, лежит на должнике.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления в„– 11).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя, исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления в„– 11).
Не оспаривается главным распорядителем и финансовым органом, что первоначально исполнительный лист в„– 012019/9, выданный по делу в„– А25-1219/2008, представлен обществом в управление казначейства 10.07.2009 (вх. в„– 1) с заявлением, в котором указаны реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления присужденных судом денежных средств, и копией судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 10.07.2009, истек 10.10.2009, фактическое исполнение произведено 12.07.2016. С заявлением о присуждении компенсации общество обратилось в арбитражный суд 03.08.2016.
Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 в„– 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 по делу "Рябых против России").
Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 в„– 8893/10, от 18.10.2011 в„– 5558/11).
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу в„– А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу в„– А40-69366/2009).
На основании части 2 статьи 1 Закона в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Не исполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, окружной суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008.
Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме в установленный для этого законом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного определения, арбитражному суду округа не представлены. Нарушение права общества имело место по причинам, не зависящим от него. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума в„– 11).
Согласно статье 2 Закона в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пунктах 1, 48 и 60 постановления Пленума в„– 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона в„– 68-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого судебный акт не исполнялся, поведение общества и компетентных органов, представляющих интересы муниципального образования (администрация, финансовое управление), приняв во внимание последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека, арбитражный суд округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 350 тыс. рублей.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с администрации за счет средств бюджета муниципального образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение.
При этом в силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, подлежат направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования (финансовое управление).
Практика Европейского Суда по правам человека, который исходит из общего принципа, что существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред, особенно в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое для него было успешным.
Администрация в течение длительного периода времени не исполняла определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008, которым с нее взыскано 8 940 730 рублей задолженности. Поэтому при рассмотрении заявления общества Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным применить правовые подходы, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2013 в„– 8711/12.
В указанном постановлении сформирована единообразная судебная практика по вопросу обеспечения эффективного исполнения судебных актов. В схожей ситуации длительного неисполнения судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения публичного образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2); взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
В целях стимулирования ответчика к исполнению судебного акта может применяться компенсационный механизм в виде взыскания процентов годовых от суммы долга с момента принятия акта суда по сумме долга до полной уплаты такого долга. Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации"), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации помимо суммы компенсации взыскал с публичного образования в пользу заявителя проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия судебного акта и до полной уплаты суммы компенсации.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 в„– 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 14.06.2016 значение ключевой ставки составляет 10,5%.
Вместе с тем, суд учитывает, что общество в просительной части заявления просит применить процентную ставку в размере 8,25%. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и ухудшать положение заинтересованной стороны, при расчете следует применить учетную ставку (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
С учетом изложенного, окружной суд полагает возможным помимо компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскать с публичного образования (администрации) в пользу общества проценты от указанной суммы компенсации. Сумма процентов определяется (рассчитывается) с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации по ставке 8,25% годовых.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также проценты подлежат взысканию с администрации за счет средств бюджета муниципального образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 тыс. рублей.
При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена обществом при подаче заявления о присуждении компенсации (платежное поручение от 17.08.2015 в„– 152 и платежное поручение от 17.08.2015 в„– 153). С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на основании положений статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального Закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (ИНН 2632048064, ОГРН 1022601616025) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу в„– А25-1219/2008 в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики за счет средств бюджета муниципального образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000512, ОГРН 1060912000203) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (ИНН 2632048064, ОГРН 1022601616025) 350 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу в„– А25-1219/2008 в разумный срок, а также 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики за счет средств бюджета муниципального образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000512, ОГРН 1060912000203) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (ИНН 2632048064, ОГРН 1022601616025) проценты годовых от суммы компенсации по ставке 8,25% годовых, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------