АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А20-3849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" (ИНН 0711032296, ОГРН 1040700250700) Тхагапсоева А.Х., от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хаваяшхова А.А. (доверенность от 24.05.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2016 года (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А20-3849/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Баксанский плодопитомник" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Тхагапсоев А.Х. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).
Определением суда от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Положение, в редакции конкурсного управляющего, не нарушает прав сторон дела о банкротстве должника. Уполномоченный орган не доказал, что должник является сельскохозяйственной организацией (выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 50% и более от общей суммы выручки).
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что должник является сельскохозяйственной организацией, которая выращивала плодовые и ягодные культуры. Конкурсный управляющий должен выставить на продажу не имущество должника в 8 лотах, а все предприятие как имущественный комплекс. Кроме того, в реализуемое имущество не включены здания прививочной и пекарни.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий просил жалобу оставить без удовлетворения, указал, что имущество реализовано на 3-й день после принятия резолютивной части постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Суды установили, что должник подал 26 августа 2013 года заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14 октября 2013 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Решением суда от 30 июня 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.
21 октября 2015 года конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника на утверждение Положение. Уполномоченный орган (86,984%) проголосовал против утверждения Положения.
Так как до 29 декабря 2015 года Положение не было утверждено, а уполномоченный орган не предложил иного порядка реализации имущества должника, конкурсный управляющий подал данное заявление в суд.
В статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
В соответствии с отчетом от 10 июля 2015 года в„– 12 рыночная стоимость имущества должника (многолетние насаждения семечковых пород без учета стоимости земельного участка) составляет 1,71 млн рублей. Названное имущество конкурсный управляющий разделил на 8 лотов.
Уполномоченный орган не согласен с Положением ввиду того, что должник является, по его мнению, сельскохозяйственной организацией и продажа имущества должника должна осуществляться единым лотом.
В пункте 1 статьи 179 Закона о банкротстве указано следующее. При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей данного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
Уполномоченный орган в кассационной жалобе указал, что основным видом деятельности должника являлось выращивание плодовых и ягодных культур (код ОКВЭД - 01.13.21). Должник представлял декларацию по ЕСХН за 2010 год (выручка составила 491 тыс. рублей). Согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год общая выручка общества составила 491 тыс. рублей. Впоследствии должник не вел хозяйственную деятельность.
Суд апелляционной инстанции указал, что должник не подпадает под понятие сельскохозяйственной организации, так как не ведет хозяйственную деятельность и не получает выручки, а соответственно отсутствует пропорция, позволяющая определить долю сельскохозяйственной продукции. Однако данный вывод суда является необоснованным.
Неосуществление хозяйственной деятельности и непредставление отчетности как сельскохозяйственной организации не является доказательством отсутствия у должника статуса сельскохозяйственной организации, а может свидетельствовать о признаках несостоятельности (банкротстве). Сам по себе факт возбуждения процедуры банкротства должника в общем порядке также не означает фактического отсутствия такого статуса.
Суд не исследовал вопрос о том, какие виды деятельности содержаться в уставе должника, в государственном реестре.
При новом рассмотрении спора суду надлежит оценить доказательства, представленные уполномоченным органом, дать оценку всем заявленным доводам, определить является ли должник сельскохозяйственной организацией в смысле статьи 177 Закона о банкротстве, и с учетом выясненного разрешить спор по существу, правильно применив нормы права. Кроме того, следует учесть, что для соблюдения правового режима продажи имущества сельскохозяйственной организации будет определенным и достаточным того порядка, который прямо предусмотрен статьей 179 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А20-3849/2013 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------