АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А15-1135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - арбитражного управляющего Дохненко В.В., заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Дохненко В.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу в„– А15-1135/2016, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дохненко В.В. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушение правил о подсудности.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 25.11.2014 в отношении ООО "Памир" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Дохненко В.В. Решением суда от 17.07.2015 должник признан банкротом; в отношении его введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дохненко В.В.
Управление при проведении административного расследования выявило нарушения управляющим норм Закона о банкротстве: не проведено собрание кредиторов в установленные сроки (статья 143); не приняты меры по созыву и проведению собрания кредиторов (статьи 12 и 13); опубликованы с нарушением установленных сроков сведения о введении процедуры наблюдения и о своем утверждении временным управляющим, об открытии конкурсного производства и утверждении его конкурсным управляющим, а также не включен в ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры наблюдения (статьи 28 и 128); не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника в ходе конкурсного производства (статья 129); в отчете от 30.12.2015 в сведениях о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах не указаны наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, сумма остатка на счете, предпринятые меры, результат. Также не открыт основной счет должника и не указаны его реквизиты (статья 133); при исполнении своих обязанностей управляющий действовал недобросовестно и неразумно (пункт 4 статьи 20.3).
По данному факту управление составило в отношении управляющего протокол об административном правонарушении от 18.03.2016 в„– 00070516 по части 3 статьи 14.13 Кодекса и направило материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд. Суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по 1, 2, 3, 5 и 6 эпизодам. По 4 эпизоду суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Признавая наличие состава правонарушения по первому эпизоду, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что с 17.07.2015 по 29.12.2015 управляющий не проводил собрание кредиторов. При этом суды обоснованно отклонили довод управляющего о проведении собрания кредиторов 30.09.2015, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Таким образом, в нарушение названной нормы Закона о банкротстве управляющий собрание кредиторов, на котором должен был представить отчет о своей деятельности, в установленный срок не провел.
По второму эпизоду правонарушения суды пришли к следующему выводу.
В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Суды установили, что в нарушение указанных норм управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов 30.12.2015 и 16.02.2015. Доказательства обратного управляющим в материалы дела не представлены.
По третьему эпизоду суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. К числу обязательных для опубликования сведений относятся сведения о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего. При опубликовании сведений о введении наблюдения арбитражный управляющий обязан руководствоваться нормами пунктов 1 и 4 статьи 68, а равно пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, которые в совокупности содержат полный перечень сведений, подлежащих опубликованию. Такая совокупность призвана обеспечить всем кредиторам максимально скорую идентификацию должника по различным данным. В силу статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Суды оценили представленные в дело доказательства и установили, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении Дохненко В.В. временным управляющим, а также объявление о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" позже установленного срока. При этом суды исследовали и обоснованно отклонили довод управляющего о том, что причиной неопубликования указанной информации в ЕФРСБ явилось отсутствие денежных средств у должника. Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
По четвертому эпизоду суды пришли к выводу об отсутствии нарушений Закона о банкротстве со стороны управляющего. В данной части выводы судов не оспариваются.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях управляющего правонарушения по пятому эпизоду, суды указали следующее.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), в при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (абзац 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве). Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего").
Суды установили, что в нарушение приведенных норм права в отчете конкурсного управляющего не указаны реквизиты основного счета должника, наименование банка и его местонахождение, в связи с чем кредиторы не могут знать о таком счете, соответственно, не могут контролировать движение денежных средств на расчетном счете должника.
По шестому эпизоду суды исходили из наличия в действиях (бездействии) управляющего состава правонарушения, указав, что важной задачей управляющего является обеспечение баланса интересов кредитора и должника, а также реализация их законных прав.
Как правильно посчитали суды, указанные обстоятельства являются нарушением приведенных норм права и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами правил о подсудности правомерно отклонен судами. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу. Суды не усмотрели в данном случае нарушений прав управляющего на рассмотрение дела надлежащим судом и нарушений правил подсудности при принятии заявления административного органа к производству суда по месту совершения административного правонарушения.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А15-1135/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------